《南方日报》记者成希强奸案为热闹的舆论场添加了新的佐料，大家讨论的都很热烈，也都分析的头头是道。
每次这样的性侵案之后，网上都会出现两种截然不同的言论，一方认为“一个巴掌拍不响”，要用理性、全面的思维看问题，不能只顾着讨伐强奸犯，受害者自身肯定也有错，也要为强奸案的发生负责任；另一方则批评他们是“直男癌”，是强奸犯的帮凶。
为什么每次强奸性侵案之后，都有人站出来指责受害者呢？直接把他们定义为三观不正、人品低劣的确畅快，但是，这却不是我们认知世界的正确方式。
任何一种观点的背后，都隐藏着丰富的信息，特别是这种不正确的观点，更有值得我们挖掘的东西。
1、社会公平理论
可能难以让人相信，像“受害者也要为强奸案负责任”这样的观点却来自一个看似十分美丽、单纯的理论基础：这个社会是公平的。
社会公平理论可以这样表述：这是一个公平的世界，它公正的对待所有人，这个世界上的人们会得到他们应得的东西。所谓的“善有善报，恶有恶报”。
在孩童时代，我们就知道，做了好事就会有奖励，做了错事就会有惩罚。如果无辜被罚，我们就会抱怨不公平。没有人希望得到不公平对待，我们都希望这个世界是公平的。
社会公平理论让我们感到安全，正是因为相信社会公平，我们才会相信勤劳付出和高尚品德会让一个人得到奖励，而懒惰和不道德则不会有好结果。我们才愿意去做一个勤奋的人，一个自制的人，一个遵守社会规则的人。
社会公平理论是道德、法律等等各种社会规范的理论基础。刑法的“罪责罚相一致”原则就是社会公平理论的最直接体现。
如果世界是不公平的，做好人却不一定有好报，那么谁还愿意去做好人呢？“好人不长命，坏人活千年”的世界必然是人间炼狱。
所以，为了维系自己的安全感，很多人执着的相信社会是公平的。
那么如何解释现实世界中的种种不幸和灾难呢，种种看上去很不公平的现象呢？
——责备受害者。
因为这个世界是公平的，所以，一个人遇到了坏事，一定是因为他自身犯了什么过错。所谓可怜之人必有可恨之处。
所以，那些信奉社会公平理论的人，不是对受害者冷漠无情，而是不敢接受社会不公平的存在，会认为强奸受害者一定有错在先；遭遇家暴的女性一定是自己惹火上身；得癌症的人一定不注意健康养生；患上艾滋病的人一定性生活不洁；穷人一定是因为他们懒惰。
社会公平理论的信奉者绝不愿意相信，就算行为正派，也可能遇到强奸犯；就算只是正常表达情绪，也可能被丈夫殴打；就算关注健康，也可能患上癌症；就算性生活节制，也可能感染艾滋；就算勤劳努力，也可能一败涂地。
如果一个人没有过错，却遭遇坏事，就说明世界是不公平的，就像我们无辜被父母责罚一样。一想到这样的可能性，他们会感到恐惧，害怕这种不公平的事情也会发生在自己的身上。
基督教的原罪，佛教的轮回报应，其原理也是这样，都是为了解答“为什么有这些苦难发生”。
比较一下：
~你是因为愚蠢、轻佻、懦弱，才会被强奸的；
~你上辈子是个男人，强奸过一个女人，所以，这辈子那个女人变成了男人来强奸你，这叫一报还一报
不都是一样的嘛！反正都是你的错。
只是宗教很巧妙地把一切都归因为亚当夏娃或者上辈子，从而让人们更容易接受。
社会公平理论解释了为什么有的人会把强奸案的发生归因为被害者衣着暴露、举止轻佻、或者发出不该有的暗示，是被害者自己“勾引”来了强奸犯。
我们应该明白，社会有公平的部分，也有不公平的部分。道德、法律不能证明社会是公平的，恰恰是因为社会存在不公平，我们才需要道德、法律。
2、事后归因
事后归因是指单纯根据事情的结果而判断当事人的行为是否妥当。如果结果是好的，就证明当事人行为正确；如果结果是坏的，就证明当事人行为失当。
事后归因是这样思考的：虽然遇到强奸犯是受害者的不幸，但在事件的发展过程中，受害者必然做出了不妥当的行为、或者没有采取有力的措施，才导致结果的发生。
事后归因是我们认知世界的重要方式，我们总期望从成功者身上学习经验，在失败者身上汲取教训，所以名人传记才会卖得那么火。
但有时，事后归因也会让我们片面、错误的理解事件，有很多在事后看来显而易见的事情在当时看来却没有那么明显。
研究者让两组读者分别阅读一篇文章。文章的开头是一致的：一位年轻女性受邀到男性上司家中做客吃晚饭，他们进行了交谈，并各自喝了一杯红酒。但结局却并不相同。
第一组看的是快乐、幸福的结局：在晚餐过后，他拉着我的手，单膝跪地，向我求婚。
第二组看到的是悲惨、不幸的结局：晚餐过后，他把我硬推到沙发上，然后侵犯了我。
事后，研究者让读者分别评判女主人公的行为。
第一组读者普遍认为女主人公没有任何不妥之处，甚至认为她很勇敢坚强。
第二组读者则普遍认为女主人公行为轻佻失当，并指出她的多处错误，认为她要为强奸事件的发生负部分责任。
当一个人自杀之后，他身边的朋友都会找出众多的蛛丝马迹来证明：自己早就发现，这个人有自杀的倾向。但是很多具有同样行为的人，却没有自杀。
2003年美军攻打伊拉克之前，大部分美国人都不敢预测战争的走向，但当美军轻易地取得胜利之后，很多人表示这是理所当然的，因为美国确实比伊拉克强大太多了。
911事件之后，很多美国人纷纷指责FBI忽略了大量明显的证据和线索，质疑FBI人员都是一群十足的笨蛋。实际上，FBI每天都要收到大量信息和举报，那些事后看来“明显的令人发指”的线索在事前不过是浩瀚的信息海洋中不起眼的存在。
丹麦哲学家、神学家索伦.基尔凯戈尔说：生活是正着发展的，但是却倒着去理解。
3、信使效应
信使效应是指：我们会因为喜欢一件事而喜欢与之有关系的人，会因为讨厌一件事而讨厌与之有关系的人。
在一个实验中，实验人员让志愿者挑选自己心仪的约会对象，在两个备选人A、B中，大家选择的比率是1:1。这说明两个备选人具有接近的吸引力。
后来，实验人员安排了另一批志愿者，但在他们挑选备选人之前，实验人员让志愿者先同一名长相接近A的人C交谈。
如果C表现出友善、热情、健谈的特质，则在随后的挑选中，志愿者挑选A的可能性增加为85%。
如果C表现出冷淡、苛刻的特质，则在随后的挑选中，志愿者挑选A的可能性大大降低。
A虽然是无辜的，但是因为长得像C，就会因为人们对C的不同感受而受到区别对待。
研究还发现，让两组志愿者分别与一个人交谈，一组安排在舒适干净的场所，另一组安排在燥热难耐的环境下，结果，第一组的对交谈者的平均评价远远高于第二组。
为什么我们在谈恋爱的时候愿意花费大量金钱安排诸多浪漫、愉快的事件呢？因为通过把自己同这些美好的事情联系起来，我们会增加对方喜欢自己的可能性。我们会喜欢那些让我们感到快乐的人。
一个中了大奖的彩票投注站再中一次大奖的几率并不会高于其他投注站，但是人们会更愿意到该站点购买彩票。
趋利避害是人的天性，大家都不喜欢坏事，也因此，我们会不喜欢与坏事有关的一切，就算他本身是无辜的。凡是给君王带来好消息的信使就会得到奖励，而给君王带来坏消息的就要被处死。
强奸犯的受害者即便是无辜的，但是因为她与我们所恐惧、厌恶的事件相联系，我们会因此对她产生负面情绪。而指责贬低对方，是很多人表达负面情绪的重要手段。
有一些人虽然不会站出来公开指责受害者，但却会对受害者敬而远之，他们也受到了信使效应的影响。
4、虚假独特性
在指责者的批评中还隐藏着这样一个信息：受害者太笨了，如果我遇到这样的情形，我一定会表现的非常出色，并避免被强奸的命运。
低估他人的能力，并高估自己的能力被称为虚假独特性，即把自己看作是能力突出的人。
大部分司机-甚至包括那些出过车祸的司机，都认为自己的驾驶水平高于平均水平。所以，司机里流传这样一句话：“路上只有两种人：开的比我快的疯子，以及开的比我慢的笨蛋。”
大部分人都认为自己比身边的人更聪明，更睿智，同样的：“比我聪明的都是天才，比我笨的都是蠢货。”
大部分人也都认为自己比别人更遵守社会公德，更讲文明，甚至，都认为自己比别人更谦虚，更不具有虚假独特性。
于是，出现了一个有趣的现象：所有的人都高于平均水平。
大多数人不会相信，当自己处于与受害者相类似的情景时，自己的表现可能还不如受害者。很多人都会为自己曾做过的某一件蠢事而懊恼不已，不敢置信自己竟如此无能，并认为那件事不能代表自己的真实水平。但实际上，当类似事件再次发生时，结局可能不会变化。
ps：根据我国现行刑法规定：强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。
那么，一个成年女性只要清晰有效的表达出不愿发生性行为的意愿，或者处于丧失意识无法表达的状态，而对方仍然与之发生性行为则成立强奸罪。不管女性之前做了什么，就算她赤身裸体坐在男性大腿上跳舞，也不妨碍罪名成立。
愿和你在追求理性的路上结伴同行
半块月饼
