以男孩甲与女孩乙为例。

前提是，男孩甲与女孩乙是一对恋人，由于某种原因而处于冷战状态，男孩甲希望女孩乙先说打破僵局，而女孩乙希望男孩甲先说打破僵局。假设谁打破僵局获得的成就用数量10来表示，而没打破僵局获得0。

情况一：男孩甲与女孩乙处于冷战状态，男孩甲希望女孩乙先说打破僵局，而女孩乙希望男孩甲先说打破僵局，但是，不管是谁先说都无法确定对方是否会打破僵局，如果男孩甲说女孩乙没有打破僵局，或者女孩乙说男孩甲没有打破僵局，这都会给先说的一方造成伤害，如果都说则皆大欢喜，如果都不说，虽不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。博弈论矩阵图如下：

“？”表示可能说也可能不说。

如此，则会形成两个纳什均衡[1]（10,10）和（0,0）。

但是。

站在男孩甲的角度上：如果男孩甲说，女孩乙也说（10,10），则皆大欢喜；如果男孩甲说，女孩乙不说（10,0），则男孩甲会受到伤害，所以为了不受到伤害，男孩甲的最优选择就是不说，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

站在女孩乙的角度上：如果女孩乙说，男孩甲也说（10,10），则皆大欢喜；如果女孩乙说，男孩甲不说（0,10），则女孩乙会受到伤害，所以为了不受到伤害，女孩乙的最优选择就是不说，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

双方同时说几乎是不可能的，单方面说也不会被选则，最终只能是沉默。如此，则男孩甲与女孩乙最终会出现这样一个纳什均衡——男孩甲不说女孩乙不说（0,0），很遗憾，这是一个很坏的均衡。

情况二：男孩甲与女孩乙处于冷战状态，男孩甲希望女孩乙先说打破僵局，而女孩乙希望男孩甲先说打破僵局，但是，不管是谁先说对方都会打破僵局。博弈论矩阵图如下：

如此，也会形成两个纳什均衡（10,10）和（0,0）。不过此时要想皆大欢喜就不再需要双方同时说了，只要一方说了即可。这时，最好的选择已经不是双方都保持沉默了，而是任何一方大方地先说。

情况三：男孩甲与女孩乙处于冷战状态，男孩甲希望女孩乙先说打破僵局，而女孩乙希望男孩甲先说打破僵局，但是，男孩甲说了女孩乙一定会打破僵局，而女孩乙说了男孩甲不一定会打破僵局，如果男孩甲没打破僵局，则女孩乙会受到伤害。博弈论矩阵图如下：如此，也会形成两个纳什均衡（10,10）和（0,0）。

但是。

站在男孩甲的角度上：如果男孩甲说，不管女孩乙说（10,10）或不说（10,10），都会打破僵局，皆大欢喜；如果男孩甲不说，女孩乙说（？，10）或不说（0,0），都不会打破僵局，所以男孩甲的最优选择就是说。

站在女孩乙的角度上：如果女孩乙说，男孩甲也说（10,10），则皆大欢喜；如果女孩乙说，男孩甲不说（0,10），则女孩乙会受到伤害，所以为了不受到伤害，女孩乙的最优选择就是不说，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

所以最好的选择是男孩甲说。

情况四：男孩甲与女孩乙处于冷战状态，男孩甲希望女孩乙先说打破僵局，而女孩乙希望男孩甲先说打破僵局，但是，女孩乙说了男孩甲一定会打破僵局，而男孩甲说了女孩乙不一定会打破僵局，如果女孩乙没打破僵局，则男孩甲会受到伤害。博弈论矩阵图如下：如此，也会形成两个纳什均衡（10,10）和（0,0）。

但是。

站在男孩甲的角度上：如果男孩甲说，女孩乙也说（10,10），则皆大欢喜；如果男孩甲说，女孩乙不说（10,0），则男孩甲会受到伤害，所以为了不受到伤害，男孩甲的最优选择就是不说，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

站在女孩乙的角度上：如果女孩乙说，不管男孩甲说（10,10）或不说（10,10），都会打破僵局，皆大欢喜；如果女孩乙不说，男孩甲说（？，10）或不说（0,0），都不会打破僵局，所以女孩乙的最优选择就是说。

综上得到一个结论：爱情是不理性的。

注释：

[1]纳什均衡：多人参与的博弈中，每个人根据他人的策略制定自己的最优策略。所有人的这些策略组合成一个策略组合，在这个策略组合中，没有人会主动改变自己的策略。这时，所有参与者的策略达到了一种平衡，这种平衡便是纳什均衡。

2014-7-31