01 让宋神宗无法“做快意事”的丞相
说起皇帝，大家是不是都会想到可以“为所欲为”的权力？
但事实并不总是这样：当年的宋神宗因为打仗败给西夏，想杀个官员解气，结果丞相蔡确反对，理由是“祖宗以来，未尝杀士人”。宋神宗就改为发配到边疆，结果门下侍郎章惇出来反对，说“士可杀不可辱”，宋神宗开始发脾气，说：“快意事便做不得一件！”，章惇则说：“如此快意事，不做得也好！”，最终，在大臣们的反对下，对这个官员的处罚不了了之。
为什么同样是皇帝，宋神宗的权力跟杀人不眨眼的明太祖朱元璋相差那么大？如果我们从网络结构的这个全新的视角来洞悉权力，就不难理解了。
我们可以来想象一下，一个皇帝“理想”的社交网络关系应该是这样的：
1、各方核心势力都与皇帝紧密关联（图中的关系 ① 连接了所有关键势力，不能有缺漏）；
2、各方势力之间的关系越少越好，势力之间若要协同需要经过皇帝（图中的关系 ② 越少越好）；
3、势力内部官员没有结党，意见相对独立（图中的关系 ③ 不能太多）。
如图所示，关系 ① 比较完整，即皇帝自身没有结构洞，关系 ②、③ 稀少的网络关系，即下属身边存在很多可利用的结构洞，这就说明这个皇帝的“结构自主性”较好，结构自主性是测量网络中的一个玩家是否有丰富的结构洞可利用的指标（相关概念可参见文后附录）。
伯特教授的结构洞理论认为：结构自主性越高，他的网络结构就越理想，也就越容易获利。相比朱元璋，宋神宗的结构自主性受到了来自丞相以及文武百官的约束，最终的结果就是他的实权并没有朱元璋那么大。
02 朱元璋为什么要废丞相？
丞相，一人之下万人之上，是连接皇帝与文武百官之间的桥梁，这种网络结构中，皇帝和各职能部门之间就存在很多“结构洞”，丞相就可以利用这些结构洞，获得了更高的结构自主性。
丞相利用这些结构洞可获得怎样的利益？这里分为两类：
1、信息利益：信息利益可以具体分为信息通路、先机、举荐。丞相是连接皇帝和国家政务的信息通路，它可以选择性地把信息透露给皇帝或相关人；皇帝要奖惩谁他也会提前知道，因此具备先机优势；它还可以举荐自己的心腹升官，来扩大自己的利益。
2、控制利益：以天子之令，控制下属各部，本质上就是“挟天子以令诸侯”。
中国历史上从秦始皇开始就有了丞相，但这个官职最终被明朝皇帝朱元璋废除，非常巧合也非常悲哀，这一头一尾的丞相李斯和胡惟庸最终都被皇帝灭了九族。如下图所示：当朱元璋废掉胡惟庸，自己统领六部时，他才完全占据了治国网络的结构洞。
对皇帝来说，丞相其实是个极其危险的人物，因为从网络结构上来看，丞相所占据的位置，同样也是皇帝理想的网络位置，从而形成皇权与相权的竞争。我们可以看看中国历史：西汉丞相王莽直接篡位成功，结束了西汉；东汉末年的董卓、曹操这两位丞相的嘴脸大家早就知道了，他们早就架空了汉献帝刘协，曹丞相的儿子曹丕则直接篡位了，后来的司马家族也照猫画虎篡夺了曹家的帝位。
说到底，终极权力就是占有最佳的网络位置，如果你想跟别人争夺某一个权力，本质上争夺的不是权力本身，而是争夺最佳的网络位置！
03 一人之下万人之上，不是谁都能驾驭的
当丞相其实是个很苦的职业，如果不侵占老大的结构洞优势，工作干不好，一旦占据了，又存在谋反嫌疑。在汉武帝时期，13个丞相被杀了一半，朱元璋废丞相前，曾经用过四个丞相，两个被灭族一个被赐死。
“管鲍之交”的故事千古流传，但是当管仲临死前，管仲没有推荐鲍叔牙当丞相，很多人认为管仲忘恩负义，但我认为，管仲此举很可能最终保护了鲍叔牙。做一个一人之下万人之上的岗位，需要知道什么时候应该让出结构洞，什么时候应该占据结构洞，这才是为官的艺术，而正值而不够圆滑的鲍叔牙，很可能缺乏对网络结构的把控能力，丞相这个职位不是谁都能驾驭的。
伯特的结构洞理论告诉我们，学会分析自己的关系网络，并根据具体情况改变结构自主性，是职场、官场的重要技能，我甚至认为这就是权术的本质。在老二、中层这个位置上，一味做出功劳是不够的，有时候甚至功劳还会成为一种灾难，唯唯诺诺和拍马屁从来都是一种表面的敷衍，只有你在网络结构上懂得取舍，不仅仅只看着自己的网络结构，而是时刻帮助老大去搭建、维持好他的结构自主性才是关键。
明白这个大原则，具体做法就有很多了，例如当遇到抓大放小或者懒政的老大，你需要占据更多的结构洞，来避免日常运作中出现的问题，当老大正聚焦某一件事情时，你随时可以让你的关系网络对他全面透明化，必要的时候可让老大直接指挥调度；当你遇到勤政的老大，要把结构洞中心位置让给老大，你需要的是要弥补老大忽略的结构洞，并要勤于汇报。
如果你的网络环境同时存在好几个老大怎么办？ 最好离开这个网络，因为你的结构自主性太差了，把各种爷都服侍了，自己摆到哪里去了呢？当然，如果你认为自己足够“邪恶”的话，也可以挑拨离间从中渔利，我下篇文章会分析提到。
04 真正的权力到底跟什么有直接因果关系？
表面上看，权力来自以两种途径：组织赋予职位的权力（领导权力）、个人能力影响带来的权力（非领导权力）。那么职位和能力决定了权力吗？
东汉末年曹操要讨伐一个诸侯，必须还是要皇帝下个诏书，但大家都明白这里真正有权力的是曹操而不是有“皇帝”这个职位的汉献帝；同样，一个人有能力，也不见得就有权力，我们可以开个脑洞，把明太祖朱元璋放到当年宋神宗的位置上，那一刻他还能随意杀死丞相吗？ 我想至少不是一时半刻能做到的。
通过对网络结构的分析，我们可以抛去表面的伪因果关系，不论有职位也好，有能力也好，都必须在实际的网络中占据优势的位置，获得结构自主性，才能获得真正的权力，真正的权利是通过职位与能力，构建起有优势的网络结构后才形成的。
我们会发现，很多情况下，是因为有了实权以后，反过来获得职位的。
被封个一官半职不要洋洋自得，权力的形成是一个过程，这需要你去构建、占据更多可以被利用的结构洞，提升你的结构自主性，你的权力才能落到实处。
---END---
附录：相关概念
读懂本篇文章需要具备如下基础概念，具体可以参见《结构洞概念篇：请关注你身边的“洞”》
【结构洞】：结构洞是用来描述非重复关系人之间的断裂，非重复关系人通过一个结构洞联系起来。例如 A 和 B 不认识、不熟悉或相互敌对，他们之间就有结构洞，但是你是唯一同时跟 A 和 B 保持良好关系的人，你就是 A 和 B 的非重复关系人和唯一桥梁，你填补了他们之间的结构洞。
【结构自主性】：是评估自己的关系网络结构是否富有可利用的结构洞的关键指标，结构自主性越高，则可获得信息利益和控制利益。做到如下两点，结构自主性就比较高：一是自己身边没有结构洞，即自己该连接的关系都连上了，缺漏的越少越好；二是关系网络中其他各方之间的结构洞越多越好，即其他各方关联不那么紧密。
参考文献：
[1] 罗纳德·S.伯特，《结构洞：竞争的社会结构》
