上次只写了第一个故事，因为我觉得第一个故事比较难懂，写得也比较详细，这次写后三个故事。
第二个故事：国家“供给侧结构性改革”的背景下，4万亿的刺激流向了国企这种有大量背书的企业，一些需要资金的民企依旧没有钱。同时煤炭这种产能过剩的企业，在未来将会有多少人的人生可能会就此被影响？这在国家是一个转型的阵痛，这在个人又意味着什么？
第三个故事：1998年国企改革的阵痛。国企改革那年，笔者还特别小，只记得“下岗”和“买断”两个字眼。但亲眼见识了有的人下岗后风生水起，有的人下岗后默默度日。
第四个故事：麦肯锡经理裁员的故事。作者在文中说，麦肯锡的经理为了裁员住进了工人的地方，和工人相处的一周五，他的思想转变了好多。工人们只是觉得这个西装革履的人会前来拯救他们，谁会想到他是来决定裁决谁的呢？麦肯锡经理询问了6个工人的生活，发现其实每个人背后都有不同的故事。或是家有老母亲，又有两个孩子；或是自己为了维持生计如何努力地工作。
这四个故事无一不是从政策出发，落脚到个人。作者自己说，很多时候掌握社会资源多的时候，在决策之时，决断的不仅仅是结构、组织、资源分配，一个个数字背后是一个个普通人的人生。我很感念于作者的想法，只是一直在想是否有真正两全其美的办法？
作者在讲故事的时候曾经提到过，麦肯锡的经理发现那些居于底层的老百姓并没有像平常我们所想，在学校不努力、工作不尽力，他们每一个人可能都在拼命得活着。
我不禁想到之前看到一个美国学者曾经扮演成一个底层的人去生活，她想知道自己是否能从这种生活中翻身。但她发现特别难，每天起早贪黑的工作，也仅够维持生计，甚至房租都交不上。她曾经问一个工人为什么每天都吃麦当劳这种不健康的食品？工人耸耸肩，指了下自己旁边的汽车——他的家，他连厨房都没有，让他怎么办？学者得出的结论是，一旦身处底层，可能根本没有改变的时间，他们只是很努力地卑微地活着。
我也想起BBC有一部纪录片讲述一组孩子每七年的对比变化，一共拍了7部，从7岁到49岁。这其中只有1位孩子完成了逆袭，而且是在美国，大部分还是和他出身的阶层一样。
改变自己这件事儿对很多人来说不一定不想，或许他们没有机会和时间；政策也不仅仅是简单的数字，更多的时候牵连着众多人的命运。
不过，以上这些说到底还是一些媒体上的道听途说，波兹曼说媒介是隐喻，它会把很多刻板印象传递出来，会异化很多东西。生活绝不是千篇一律的，如果有机会，多去了解些个体生命，或许有更丰富的答案。
写于地铁上
