——读《乌合之众 大众心理研究》
还没读这本书的时候，一个痛苦的问题就伴随着你了——既然我选择读这么一本大家都推荐的书，那我到底算不算“乌合之众”呢？
算。
我把这本书的主要脉络完完整整地整理在了脑图里，供你五分钟阅读完这本书的第一卷。至于作者如何描写群体心理的无能、偏激、专横和不理性，请你翻阅原著。至于生于1841年的作者观点是否陈旧，对妇女儿童是否有偏见等等疑问，请务必憋在心里。
一、群体还是那个群体，你还是几百年前的你
原来，群体导致屠杀。现在，口水淹死女娇娃。
原来，正邪不两立。现在，三人行必有一奸细。
原来，罗伯斯庇尔生死一夜间。现在，谣言有变，嘴风立转。
原来，满伦敦跑山上躲上帝的洪水。现在，满中国进超市屯毕生之盐。
原来，冰是透明的并且玻璃也是透明的，因此冰在嘴中可化则玻璃在嘴中亦可化。现在，通讯是华为的并且手机是华为的，因此通讯要支持则手机不可不买。
现今通讯发达，人人智慧超群，为何一进入某一特定话题和特定领域，同样立变庸庸无能之辈呢？因为人群和人不一样。但人和人却一样，经过了多少科技的变革，配备了多少古怪的装备，人还是那群人，换皮肉不换骨头。
那有什么办法变聪明吗？没有。只要扎堆，智商就像一堆高高低低的泥巴蛋，被一铁锨拍平了。自古旁观者清，想要看清一切，恐怕只能遗世独立了。
为什么非要看得清呢？没人说啊，只要你为了自己的追求加入到某一队伍，为何让你和同志们格格不入呢。社会需要我们这样的群众。
二、还没见过这种姿势批判教育的
勒庞的分析如下，应试教育不好，法国怎么跟中国学起来了。首先你看英国，他们培养很多行业的精英，都是有师傅在实践中带出来的——这个观点很陈旧，没有说服力。
下一个论点就有意思了，作者说，不光应试教育不好，教育这个事你也掂量着点儿，你有教育资源，你有这么多的就业资源吗？你都安排了还好，你要是没空安排这些精英，反社会的力量更强大了，养虎为患啊……我觉得很有道理，因为几年后的资源和现在的要对比要计算，我转不过这个弯儿来。
同时，让红色的我所惊讶的，是年长我们一百岁的外国的作者，很清楚陪审团爱感情用事的弱点。也很清楚议会实际上吵吵闹闹，戏精当道。也很清楚选民们可能连被选者是谁都不知道，就心甘情愿地受了少数人的操纵。这些制度的缺陷，其实制度下的人大都知道，大家都不说，因为谁也离不开这些。换句话说，大家甘于当“群众”，是因为不愿意再当“群众”。
这让我想起一件事情：受过专业严格训练的是法官，然而一旦犯错后果最严重的也会是法官。法律用来做什么？保护公民利益。保护公民利益谁说了算？公民。法官是公民吗？是。公民是法官吗？不是。在冰冷的法律面前，也许法官，特别是蒙着眼睛拿着天平的法官，会因遗弃罪给两个被告同样的处罚，然而公民却可能因某些感性的理由为其中之一发声。陪审团是这个目的，中国的很多缓刑减轻案件也是这个目的。因此法律一定要百分之百的理性吗，我看未必。悟空曰：“天地本不全，经卷残缺也应不全之理，非人力所能为也”。清醒的人善于在10%上退步，换得90%的稳定。是理性的个人利用感性的群众，创造相对理性的平衡。
三、法国大革命很酷？死的人并不是很坏
初中看攻占巴士底狱那张图，红旗招展人山人海。翻看史料就明白，事情是这样的：忽一人大呼火起！擦皮鞋的、卖老头衫的、盲流子遥相呼应！摩拳擦掌者随流而动不知目的地！眼前忽现监狱！高大至极！市民涌入如蛆，其实狱内除监狱长外精神病有七，屠夫手落刀起，狱长毙。
其实人家监狱长在给精神病犯人喂饭，接着他不知情地被不知情的市民杀掉了。大革命真的大。
您还真别高看这群人，前几天同样是法国，马甲之战又是一个鲜活的例子，来点风就是雨。
还记得有个电影叫《斯巴达三百勇士》嘛？300个人铸就神话？把人放投石车里往城里投？同时期的中国春秋时期，哪次打仗不是上万的呢。
外国的月亮有这么圆吗？还真没有。我们在没有真正了解这些历史之前，也当了一次乌合之众。
四、实事求是向前看
说到底，一撇一捺简单地一搭建，成了个“人”。骨架上粘几块肉，注几管血，谓之人。别老说自己乃万物之灵长，除了人，万物可都是畜生。
如果说你阅读这本书，是为了更聪明，能操纵别人，那咱们道不同。它让我明白的一个深刻道理，那就是该当群众的时候，就老老实实地做该做的事情。
就像开头提到的，大家都来看《乌合之众》，我们确实为了共同的目的，做了同样的事情，因此成为了群众的一员，因此我们在这方面的判断能力和智力降低了，因此我们容易被煽动，因此我们成了乌合之众。这谁也逃脱不了。
人没有那么金贵，几百年前，有个和我一模一样的人，在和我做同样愚蠢的事——写的文章偏激无比，漏洞百出。但正是这份愚蠢，让我们有的嘲笑，有的骂，生活不至于干瘪。我们无能为力，但却乐意至极。
请珍惜这份愚蠢，亲爱滴乌合之众。
©本文版权归 陈又欠 所有, 任何形式转载请联系作者。
