红崖天书自邵元善发现以来，引起很多人的关注，同时也出现了很多种摹本，各摹本之间有的存在巨大的差别，最典型的摹本有[黔记]摹本、[永宁州记】摹本、【永宁府记】摹本、莫友芝摹本，另一种就是瞿鸿锡摹本。前几种可以从字体和位置上看到他们之间有一定的渊源，随着时间的变化摹本也随着出现变化，这属于正常现象，但是瞿鸿锡摹本的文字无论是字形还是位置，与其他版本没有一点渊源，而是两个毫不相关的内容。这就给广大天书爱好者造成了不小的困惑，不知道哪个是真，哪个是假，在这里谈一谈我的看法。
前段时间为了破译红崖天书，在网上搜索了很多文章，从中得到了很多有用的东西，经过两年多的研究终于破解了红崖天书瞿鸿锡摹本的内容，破译结果如下：告 天下百姓 皇帝召所属旧部消灭反贼 建文四年 这是建文帝出逃后不久发出的讨伐朱棣的檄文，关于破解过程可以看本人的【红崖天书最新破解一文】。在破译过程中通过仔细分析研究红崖遗迹照片，隐隐约约可以看到不同版本存在的痕迹，虽然不清晰，但作为不同版本存在过的证据还是比较有利的。在崖壁照片中可以看出莫友芝摹本中最下面的圆和两个圆弧的痕迹，从此可以断定不仅仅只有瞿鸿锡摹本是崖壁上的真正碑文，其他摹本同样是崖壁上真实存在过的碑文，上面几个摹本可以看出，他们之间都存在着一定的渊源，它们之间的差别是时间和个人临摹的技术水平不同造成的。
瞿鸿锡摹本是与其他摹本没有共性的唯一一个，也是最后一个最为清晰的摹本，有民国时期的真实照片为证，是在崖壁上真实存在过的碑文，没有证据证明它是后写上去的，应该是1901年遭破坏后经修复后出现的真实碑文，如果修复后碑文模糊不清了，即使要描写，也要按照刚刚拓完的拓本描一遍也就完事了，出现的碑文肯定还是和以前的摹本相似，最大的可能就是敲凿完之后经过清洗出现了清晰的碑文，虽然与先前的不一样，但是以前的碑文模糊不清了，而显露出来的碑文却异常清晰，这也是意外之喜，绝对不敢涂掉再按原来的碑文描写，肯定是破坏前的碑文不如敲凿后出现的碑文清晰，所以就将错就错，保留了下来，也不会有人反对，这才出现了瞿鸿锡摹本，呈现了最原始碑文的模样。
为什么会出现这种情况呢，我也始终不得其解，直到彻底破解了瞿鸿锡摹本的碑文之后，结合在崖壁遗迹照片上的发现才搞清楚了其中的原由，破译之后知道了碑文是明代的建文帝所写，内容是召集人马消灭反贼，出逃之后心有不甘，一心要消灭朱棣夺回皇位，但是过了一段时间之后，发现夺回皇位根本就不可能实现，此时也想开了直接遁入空门剃度出家了，此时想起原来讨伐朱棣的碑文已经没有任何意义，只会给自己招来灾祸，因此又写了一段将原来的碑文覆盖，这就是出现两个完全不同摹本的原因。
除了瞿鸿锡摹本之外的其他所有版本都出自同一段碑文，随着时间的推移石壁不断风化，颜料不断氧化，字迹会越来越浅，越来越不清晰，越来越不容易辨认，有时会把石壁的纹理看做文字，所以越往后的摹本越不清晰，而字数越来越多，由此我们可以推断出莫友芝摹本是遭破坏之前出现的最后的版本，他的字体几乎失去了模样。黔记本与不知名的摹本再刻照版本比较，字体的相似度很高，字迹相对清晰，但是文字位置差别很大，还需要进一步考证，找到确实的证据，确定哪个更接近真相，只有确认了它的真实性之后才有可能破译其中的内容。
结论:
1. 上述摹本都是通过同一块石壁临摹的，都出自建文帝之手，只是写了一次，后来上面又覆盖重写了一次。
2. 瞿鸿锡摹本是建文帝出逃后当年写的一份讨伐檄文，时间就是建文四年。
3. 黔记摹本、永宁州志摹本莫友芝摹本等其他摹本都是建文帝后写上去的碑文（为了覆盖第一次写的讨伐檄文），内容与瞿鸿锡摹本完全不同同。1901年之前的版本都是这个碑文。
