你所相信的高中政治课本究竟哪错了？用事实告诉你问题所在！（以哲学必修4为例）
政治学是国家规定的高中必修课程，它包括经济、政治、文化、哲学四大必修领域及其它一些选修（各地依高考要求不一而选学不一）。想必对于这门学科，有不少人都缺乏好感。在私底下里甚至称其为“扯淡”“谁会信啊”等，然而，又有不少人一听课，觉得政治书也挺有道理，于是又很自然的接受了它的观点。高中阶段是一个人思想塑成的重要时期，政治书对我们思想的影响自然不可小觑。在四大必修模块当中，影响最大的应该就是“哲学”模块。那么，既然存在质疑的声音，它又对我们的思想产生了这么大的影响，一个问题很自然而然的浮现出来了......
所以它究竟对不对呢？
这里，我可以很负责任的告诉大家，它有错误。至少在哲学这本书中有。
哪错了？怎么错了？不会是标点符号之类的错误吧？别蒙人你。
先别急，之后我会有很详细的证明。在说明之前，我先阐明一下我判定错误的原则。我们知道，在哲学领域，你不能依据一派的观点和另一派的观点不符合就判定它错误，因为哲学领域允许各派思想争鸣的存在。所以，要想说明某一理论是错误的，就必须要在该理论产生的体系内发现它与体系本身导致的不可调和的矛盾。这里的矛盾不是辩证唯物论里广义上的对立统一矛盾，而是逻辑上能用来推导出否定的逻辑矛盾。那么，在说明之前，就必须划定体系范围。在这里，我们的体系就是政治必修4哲学模块自身的体系，姑且命名为“必修4体系”，一切概念都从必修4本身出发，一切错误都由它的自身矛盾得到。
好了好了，别扯淡，快点开始。
【错误1】因果关系不成立
且看图片：
这是必修4某页的照片。我们可以看到应该是在辩证唯物论章节里面的。在这里观点是“人类社会具有物质性”，对此，课本给出了2点论据。第一，是人类社会是物质世界长期发展的产物；第二，是人类社会在构成上具有物质性。这是2个原因。我们必须承认一点，原因或者论据具有判断功能，这就是说，人类社会是物质世界长期发展的产物这一条是可以用来佐证人类社会的物质性的。换言之，我们通过一样东西是物质世界长期发展的产物，从而判断了这样东西具有物质性，所以，在论证该样东西具有物质性的时候，我们才能够把判断依据作为论据提出。这没有问题，可是，在接下来的某页中，我们又看到了这样的标题
“意识是物质世界长期发展的产物”
这就令人很是疑惑。人类社会是物质世界长期发展的产物，所以人类社会是物质的。现在意识是物质世界长期发展的产物，难不成意识也是物质的？意识可能是物质的吗？
从图片中我们看到，物质的定义是“不依赖于人的意识，能够为意识所反应的客观实在。它的唯一特性就是客观实在性。”我们归纳发现，物质的界定是围绕“客观”和“意识”两个词的。但是，客观实际上是相对于主观界定的，而主观还是由意识界定的，因此实际上物质的概念就是由意识这个概念界定的。一句话，物质其实就是“能被意识反应的非意识”。
所以，我们就得出了这样一个结论：物质必须要和意识绝对的、严格的区分，否则整个“必修4”体系就要崩塌。但是，这一定义的另一推论就是，意识绝对不能是物质的。所以，我们发现通过某样东西是物质世界长期发展的产物就判定它是物质的这一逻辑存在问题，理由是存在不符合这一判定机制的反例。因此，也就不能通过人类社会是物质世界长期发展的产物就说它具有物质性。这一因果关系不能成立。除非存在其他的前提。这是错误1.
当然，这里有人会说，物质是可以被意识反应的非意识，那么意识是物质世界长期发展的产物这句话是否矛盾呢？
这个倒是不矛盾。适当举例即可。我们现在假定区分人和动物，人现在和动物就是两个概念。可是，我们仍然可以说人来源于非人的动物世界（进化嘛）。同样的，意识也可以来源于非意识的物质世界。事实上，正式这句关于意识本源的论断，导致了根本的唯物主义。
【错误2】逻辑矛盾
且看下面截图：
这是辩证唯物论章节中的运动一节。关于运动，书里讲的十分清楚了，运动是宇宙间一切事物和现象的变化和过程，是物质存在的方式和固有的根本属性。脱离运动的物质和脱离物质的运动都是不存在的。这看似没有问题。但是我们仔细揣摩一下最后一句话。脱离运动的物质和脱离物质的运动都是不存在的，这一结论的推论是，运动为物质所特有。物质是运动现象的唯一承担者。这里强调这个“唯一”，因为，如果你找出了一种非物质并且它还在运动，那么，就违背了脱离物质的运动是不存在的这一假设。到这里似乎还是没有问题，可是我们再看：
我们看到这样一句话：“人脑是思维或精神运动的载体”
我不得不说，尽管我认为它说的挺对的，可是它还真的不符合前面的定义。根据运动定义，只有物质才能运动，而我们显然看到，人脑这一物质承载的运动是精神的运动。这等于承认了精神的运动性。然而不幸的是，在书后面，对于意识，又给出了这样一个名词“思维着的精神”，所以在必修4体系中，思维、精神、意识不作区分。因此，这等于说承认了意识的运动，可是这显然是唯心主义的观点。运动是对于物质而言的，只有物质才能运动，显然，意识是不能发生运动的。这里就出现了矛盾。
【为什么要找出这些错误？】
以上就是我认为的政治必修4哲学教材中的2个错误。我并不是来闹着玩得。有人可能说“你有这闲工夫搞这个还不如干点别的”或者“这东西本来就没人信你这么较真有什么意义？”对于这个问题我们只要做一个计算就好了。假设有7000万人在使用这套教材，接受率是50%，那么，就有3500万人不假思索的接受了书中的观点。我们再假设遗忘率是90%，那么至少就有350万人根深蒂固的不假思索的接受了含有错误的观点。前面已经提及过高中阶段对于一个人性格塑成的重要作用，因此，这也就是说，有350万青少年接受了含有错误的观点。现在，探讨这个问题到底有没有意义？有人可能会觉得这类错误又不是什么价值观的大错误，错了就错了，大事仔细小事糊涂，无伤大雅。可是，当一个人习惯逻辑上的矛盾以后，他就会变得麻木而迟钝，他就会拒绝思考，认为一切事情，只要是权威说的，不管合理与否都能够接受。他的逻辑判断体系已经无法通过矛盾判定来否定命题。这种人，我们称之为“丧失思考力”
所以，尽管可能有人会说我的论断存在问题，可是我的目的已经达到。我希望唤醒大家思考的本性，重新引起适当的争鸣。在这个缺乏怀疑的时代，怀疑变得难能可贵。曾经笛卡尔说过“我思故我在”，现在，我们是否还要被迫承认另一命题，即“我不在因我不思”的正确性呢？
这就是我写下这点文字的意义所在。
