王建平：每日一文：一个人问答录（4）
问：你描绘的感知存在总让人云里雾里，不知所云，你不能说得更清楚些吗？
答：我其实说得再明白不过了，人们难以理解是因为还在生存逻辑思维中，用原有逻辑体系来理解和辨析全新的感知逻辑是不行的，这跟鱼理解鸟的状态一样困难，况且，如果用的唯物主义的皮尺来丈量感知主义的无限，当然量不出几尺，最简单的结果就是否定。
问：是你没说明白，还是人们理解有问题？
答：我已经非常努力地把陆上的道理说给水下的人听，他们不理解陆地上的存在原理为什么那样，其实我们双方都很心急，人们很想弄明白岸上的事情和怎么能上岸，我呢一心想人们都赶快上岸。
问：不是人们不想接受感知理念，是他们不知道怎么接受，对吗？
答：对，生存逻辑的惯性思维是他们接受感知理念的障碍，他们难以越过自己习惯了的思维方式和逻辑模式。
问：感知理念与人们已有的观念相距太远，比如食物问题，感知者们难道不吃饭吗？
答：食在生存逻辑中首当其冲，有食无食决定生死，而在感知存在状态下，食只是感知众多项目中的一项，是整体运行中的一个环节，感知社会像维护机械运转一样维护每个人的感知生活，当然包括每个人的身体健康，其中进食只是一项指标，还有若干健康指标，人类有能力解决各个方面的感知需求，吃饭问题不会成为问题，而且吃的方式、方法和意义都将有许多不同的变化，吃饭不再是个人的事情，更与个人生死无关。
问：食物短缺怎么办？没有饥荒吗？
答：那时的人类社会早有多种解决方案，食物的来源及生产，甚至食物的形式，以及人们与食物的关系都发生了今天难以想象的变化，以后绝不会出现如今的问题，用食物问题来考量感知生活，本身就说明了人的窘迫思维之严重。
问：吃难道不是人的头等大事吗？
答：那时不是现在，两个状态下没有相同的问题，看来，让鱼在空中飞，中间需加上很多环节才行。
问：两种存在状态互不相关，不是像断片一样吗？
答：两个存在理念的转换不是像扭开关一样，不是A就是B，两个存在状态也不是没有关联，正因为两者的联系密不可分，才使人类有了蜕变的可能。
问：两种理念是怎么关联的？
答：人类一直执行的是生存理念的逻辑模式，但人的实际生活却有感知的实质，也就是形式是生存的，内容却是感知的，不过感知理念之前并没有出现，人无知无觉地生活在感知形态中，却处处受到生存法则的限制和压迫，从生存理念转换到感知理念不但将是平滑的过渡，还将是人心所向、众望所归。
问：既然两种存在状态有这么特别的关系，那为什么两种逻辑体系不可以互相印证呢？
答：正因为两个逻辑模式绝然不同，才导致两种存在形态的产生，南辕北辙只能反证南方，而不能从北方到达南方一样，如果将感知逻辑照搬应用到生存现实中，那无异于让鸟飞进水中，这与人们跪地求佛，却与佛理完全相悖一个道理。
问：那是说感知理论在现实中无用吗？
答：感知理论不适用于解决现实问题，更不助于生存理念的扩展与继续，它只能告诉人们生存问题的来由，人间苦难的原因，它的作用是让人转向而行，不是让人继续以往。
问：那我们眼下拥有感知理念有何用处？
答：它可以让人清醒的认识自己，认识到现行一切问题的来由和去向，认识到存在的本质和本质状态下人们应该有什么样的生活，人知道真相与不知道是根本不同的，知道以后也许并不知道该做些什么，但至少知道不做什么，知道前面是悬崖你还会闭目前行吗？
问：感知理论对当下的个人有什么作用？
答：开启你的感知觉悟，树立你的理性感知意识，帮助构建个人的感知世界，使你成为一个明白人，在一定的范围内主动地把握自己和把握生活，知道自己需要什么，不需要什么，最后知道自己该怎么做，感知理论可以使你先呼吸到新世界的空气，不好吗？
问：怎么做才是感知者？能具体举例吗？
答：儿童就是天生的天然的和纯粹的感知者，人从有感知意识起，与存在是互为一体的感知关系，他们的无忌、无界、无碍状态和感知反应的直接表达，就是真实的感知态，但随着主观观念的介入，他们会逐渐放弃或掩饰感知的本能反应，最后长大成为一个生存者，不得不接受生存规则的裁决。
问：从天生感知者到成熟的生存者是个怎样的过程？
答：是一个与存在分离、与自我分离的过程，世界将被各种观念分割成碎片，人将被生活分裂为多种人格。人都有幸福感知的童年，却都有命运多舛、苦乐无度的成年。人知道得越多，生存的天地反而越小，人的经验越多，精神就越迷乱。从感知者变成生存者，这是一个灾变的结果。
问：你是想让我们都回到无忧无虑的童年？
答：感知主义理论让人理性的智慧的处在童年的生活状态，这是人的理性回归，是智慧的人类该有的福份，我们有什么理由拒绝呢？
问：你这仅仅是一个愿望，怎么实现呢？
答：感知存在是一种存在形态，实现它得依靠全人类的智慧、努力，信心和决心，我们既然生存得如此艰难，为什么不尽力去实践它呢？（接下）
