百无聊赖再次翻开了村上春树的《挪威的森林》，凡是看过的书我习惯随便翻开书里的一个位置，读上几页如果没有感觉乏味就会继续读下去。
其实我还挺喜欢时不时地翻一翻旧书的，因为从中获得意想不到的收货是常有的事。
果然，这次同样没有令我失望。
在翻开的几页里我发现了“背反性”的概念，背反性：德国古典唯心主义哲学家康德的哲学概念。指两个互相排斥但同样是可论证的命题之间的矛盾（百度百科的定义）。当我搜寻背反性定义的时候，发现了这样的解释，其实这种解释就非常晦涩难懂，若把它放在原文当中，似乎会多少体会一点其中的含义。
“背反性”首次出现在木月自杀后，渡边产生了对生死的思考，在木月死后的一段时间里，仿佛有一团恍若薄雾状的东西在他的视线里挥之不去，感觉生已不能独立的存在，而伴随着的死亡气息存在于周遭一切的事物当中，如果这种感觉付诸语言的话，那就是：“死并非生的对立面，而作为生的一部分永存”。“在这令人窒息的背反性当中，我重复着这种永不休止的圆周式思考。如今想来，那真是奇特的日日夜夜，在活得好端端的青春时代，居然凡事都以死为轴心旋转不休。”
这就是背反性的形象化表现，生与死两个看似相悖的概念，却辩证性的存在在同一个空间维度上，两者相互排斥又互为论证，我们真实的拥有生命，大口地呼吸着新鲜氧气，又无时无刻不在贴近生命的尽头，从哲学角度来讲，死是生的终点，生是死的开始；从生物学角度来讲，我们每天都在产生和死亡成百上千亿的细胞来维持我们正常的生命代谢，没有生就没有死，没有死也就无所谓生，所以，生和死绝对不是完全独立的两个概念，而是相依想存的，这也是背反性的重要的表现之一。
但是我们不能把“生与死”之间的联系进行简单粗暴的举一反三，认为“圆与缺”，“黑与白”，“长与短”等一切符合两个极端概念的事物都可以去论证背反性，那将是有失偏颇的，但是究竟如何统一的去定义背反性的概念，往深处想，我是想不明白的。
现在，这个难题交给你了
