我的话与画不是一回事，话是话，画是画。
话是听觉的，画是视觉的。话通过大脑可形成画，画通过大脑可变成话。话是抽象的，可变的，画是具像的，不变的。话不是画，画不是话。
文字虽然也是视觉的，但它不是画而是话，是用文字记录的话。
书法也是视觉的，但书法即不是话，也不是画，甚至在当今也不是文字了，而是文字的一种书写形式，如果算做艺术的话，那它是一种独立的艺术形式。
文字是记录和传递信息的符号，传递的信息可以是“无形"的，也可以是“有形"的，这个“形"是通过文字联想的，不是视觉的。无形是统一的，有形是不统一的。比如《哈姆雷特》，无形的统一都是“王子"，有形的不统一是“什么样的王子"。这个有形在每个受众者那里都是不同的，所谓“一千个读者心中有一千个哈姆雷特"就是这个意思。
这也是文学和绘画的本质区别，同样都是塑造形象的艺术，文学的形象是作家通过文字符号传递给读者，至于读者通过大脑会想象出什么样的形象连作家本人都无法控制，所以才有了上面哪句经典，而莎士比亚的本意是“一千个哈姆雷特"吗？这可能就是文学艺术的魅力所在！
绘画不通过统一的文字符号传递信息，而是直接用独有的画面形象传递信息，这个形象可以是具像的也可以是抽象的，总之都是有形的。这个“形"是视觉的，不需要像文字传递那样去联想。每一位信息的受众者看到的是同样的独有形象，画到此也就完成了信息传递的任务。如果把这个信息用语言或是文字再次传递，那么这个阶段就又等同语言或文字传递了，因为虽然这个形象是独有的，但每个人的理解和传递不同，所得出的结果也不同。比如《蒙娜丽莎》，看过的人对它的感受和理解肯定是千差万别的，二次传递也会使“一千个人心中有一千个蒙娜丽莎"，这可能就和达芬奇的本意相差甚远。所以说，画是用来看的，不是用来说的。而绘画艺术的这种独有性也是它的价值所在！
文字本身不是信息，但在文字设计那里却是，这和书法一样。
和英文等文字一样，汉字也是传达信息的符号，但是汉字不同于字母，汉字是由形象发展而来，也就是说汉人祖先传达信息是通过画面的，这一点表面来看和看画差不多，其实是不同的，它们的本质区别在于目的性。
汉祖发明象形文字的目的不是为了单纯来欣赏这个“形"，而是通过这个形来传递特有的信息，这个形本身是没有实际意义的，包括远古留下的部分岩画也是为了记录劳动结果用的。而另一部分岩画，比如有图腾和避邪用途的则和现在意义上的绘画是相似的，即这个“形"本身就具“目的性"。
君不见业内的理论高手大多不会画画，即便会画的，水平也没有其画论的高度，原因即在于此，画是画，论是论。而且画论越是高深，可能离画的本意越远，就越是一家之言，和别人的感受差距越大。而这又正是画论所追求的目标，这是个悖论。
诗歌的艺术特质和表征是什么？听觉艺术音乐的传递方式和效果又是怎样？电影是综合的艺术形式，最接地气又能达到一定高度，所以最有市场，但它却不能取代以上所提到的艺术形式。
该认识和思考的问题很多，慢慢来。
2019.5.
