旧文重发：2019/03
一个产品（尤其是消费者向的产品）发布时，你希望它有趣，新奇大胆、与众不同的界面能让它从一众应用中脱颖而出，令人印象深刻并且激发好奇心。此外，它会很酷。
幸运的是你可以通过很多方法让界面有趣。你可以用大胆的色彩，引人的插画或细心的文案。你可以添加异想天开的触摸动画或音效。你可以把功能设定得无比简单或极其强大。几乎应用程序的任一部分都可以是增加新奇的地方，除了一个地方：导航。导航有所不同。
导航应该无趣。
无趣的导航方案令人愉悦，用户无需学习如何探索你的应用。从而他们的“注意力范围预算”能用来思考如何将你的新产品融入到生活中，而不是用来回忆几根手指从屏幕左侧拖拽以便拉出 Alternate Quick Access Wheel（导航滑轮）。
虽然体验设计和研发团队会迅速遏制糟糕的导航发烧梦，但总会有诱惑、甚至明确的压力导致新奇的导航模式。超越标准真令人满意呢。“如果我们只是在这里试试竖向滚动，在那加个两指手势...这样会很糟吗？”一步接着一步，初次上手你的应用就会变成屏幕挤满了愚蠢的箭头以及手写提示，比如“把页签 A 插入卡槽 B 来浏览下一张照片”。
如果你是奇怪导航的怀疑者，鼓起勇气：数据就在身边。A/B 测试以及我见过的其他成功数据都支持清晰、熟悉的导航路径。底部标签栏比汉堡菜单有更高的用户参与度，许多用户甚至无法发现手势操作，所以简单的菜单比起厉害的功能面板更易操作。比起“聪明的导航”，无趣的导航的自解释性使导航更多和更快。正如伟大的交互设计师 Luke Wroblewski 喜欢说的那样，“可见总会赢。”
当然，数据并非一切。也有一些产品使用新奇的导航方案的例子，很受欢迎。先不考虑游戏这类明显的例外，这些年来发布的大量有趣应用——从独立开发者如 Jared Sinclair 的 Unread， Q Branch 的 Vesper，再到另一侧（大公司）如 Snapchat 和 Facebook 的Paper ——在新奇的导航模式上的投入确让他们与众不同。
这很酷。但是很抱歉，这类付出通常没有回报。
失败的高昂代价
除了可用性的陷阱，新应用不应尝试实验性的导航方案还有一个更重要的原因：成本太高了。
我们知道，好产品全在于迭代。通常你的产品中最需要迭代是那些新奇的部分。让代码整洁独特。迭代音效、按钮切图甚至核心用户功能 ，这都没问题。但是如果你的界面布局剧烈变化，迭代就会马上变得昂贵和浪费。如果你在进行狂野的导航实验，你把 UINavigationController 自定义透明（wallhack），但是在投入市场测试之前，iOS 更新会就把它搞坏，愿上帝帮你。这一点也不好玩。
一旦应用推向市场，事情就会越来越糟。重构线上应用的导航更费时间，并且很难被现存的用户接受——即便新方案客观来说更好。问问 Snapchat 吧：他们认为古怪的导航正在影响长期的增长，随后他们发布了更好用（也更容易赚钱）的新版界面，结果遭到了用户的强烈反对，用户更习惯旧的界面设计。或许他们如果早些选择清晰的导航，他们的蛋糕也不会被 Instagram 蚕食得如此严重。
当然，对于 Snapchat 或者其它人来说，什么是好的并不重要。重要的是对于你的产品、你正在构建的应用和消费者来说，什么是好的。如果你的目标是制作一个独特的应用，一步一个脚印，那么新奇的导航方案将会是最糟糕的方式。
所以帮帮你的应用：保持导航无趣，至少在最开始的时候。当你要证明商业模式可行时，可以用颜色、字体以及道具箱（Tickle Trunk）里的诸多其他方式使你的应用变得有趣、有吸引力。当然也要投入精力设计导航，但是是让它清晰、快捷、好用。
也就是说：让导航无趣吧。
