没有比被倾听者误解的真相更糟糕的谎言了。
          ——威廉·詹姆斯，《圣徒性的价值》

很多人认为全球需求推高的藜麦价格，从而影响了玻利维亚和秘鲁当地人再也吃不起自己国家的主食。但这是全部的真相吗？大概不是这样的，研究表明之所以会出现生活水平提高了，但是藜麦消费量下降34%并不是因为他们吃不起了，正如一位玻利维亚农学家指出：“1年前，他们只能吃到安第斯山出产的食物。他们别无选择。现在，他们有了选择。他们想要大米、面条、糖果、可乐。他们什么都想要！”

制片人迈克尔·威尔科克斯（Michael Wilcox）专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，比如，‘谢谢你揭示了真相。我不会消费玻利维亚藜麦了，因为这会伤害玻利维亚农民’，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。”

在这个缺少合适背景的故事中，一组片面事实和受到误解的数字被编织在一起，改变了人们对某种食物的喜好和食用它的道德意义。

许多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，这些描述可能具有同等的真实性。我们可以说，任何一组事实通常可以得出不止一个真相。我将它们称为“竞争性真相”。

20世纪伟大的政治新闻记者、竞争性真相的使用专家沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）写道：“我们的看法涉及的空间、时间和事物超出了我们的直接观察范围。因此，我们不得不根据其他人的说法和我们的想象将它们拼接在一起。”其他人的说法成了我们感知到的现实的一部分。由于我们根据感知行动，因此其他人的说法也会影响客观现实。

因为思维模式是指我们关于自己和周围世界的一组信念、思想和意见。我们的思维模式决定了我们对于事物的看法以及我们选择的行为。

竞争性真相会影响我们的思维模式，我们的思维模式又决定了我们随后的选择和行动。我们根据我们所相信的真相而投票、购物、工作、合作和斗争。

各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、故事、背景、吸引力和道德呈现某种世界观，从而影响现实。

竞争性真相在道德上是中性的，这和一支装好子弹的枪或者一盒火柴类似，其使用方式决定了它们的影响。

特别是互联网时代，真真假假的信息简直是铺天盖地。我们要多去了解操纵这些信息背后的人有什么意图，不能所有信息都全盘接受，当然也不能全盘去否定。

我们都知道每个人都有意图，沟通者自然会选择有助于推进个人意图的真相。不过，这种选择可能符合道德，也可能具有欺骗性。沟通者可以传达与客观现实相符的印象，也可以传达故意歪曲现实的印象。

作者列出了三类沟通者：

倡导者（advocate）：用竞争性真相营造比较准确的现实印象，以实现建设性目标。

误传者（misinformer）：无意中传播歪曲现实的竞争性真相。

误导者（misleader）：故意用竞争性真相营造他们知道不正确的现实印象。

以后我们在面对新闻、政客演讲、广告、辩论书籍、脸谱网（Facebook）和社会活动文献中可以根据这些沟通者分类去发现竞争性真相。从而锻炼自己，让自己可以有更多的视角去平衡自己的看法，不至于轻易陷进别人的圈套。