每年总有那么12345678次要翻道德经。
噗╮(￣￣)╭
昨儿又翻了，每次翻第一句就感慨良多。
道可道，非常道；名可名，非常名。
且不说，那个“常”在各个版本里，有时候会说成“恒”。
单就这句话，本身也是存在一些值得讨论的。
我一直以来，也都是道可道，非常道；名可名，非常名。
总觉得哪里怪怪的。
直到有一天，我看到另一种断句。
道，可道，非，常道；名，可名，非，常名。
这样一来，瞬间就很顺畅了。
这里说的道，不是我们平常说的那个名。
这里说的名，不是我们平常说的那个名。
其实，这句话本身，就证明，这里的“非常”不是我们平常说的那个“非常”。
当然，这个解读，不见得对。
我只是想借这个，说一个问题，就是同样一件事，哪怕表象完全一样，我们理解也很有不同。
就好比说，我们看到蒯通劝韩信自立齐王，韩信不肯。
我们认为是愚忠。
问题是，查一下韩信手下，曹参，灌英，和刘邦沛县起家的元老，张敖，那是刘邦的女婿。这样的手底下班底……
再回过头看，韩信拒绝蒯通，愚忠？
非不为也，乃不能也。
我也想啊，我能怎么办？我也很绝望啊。
同样一个问题，同样的条件，能够得出完全不同的观点，而我们都会觉得，我，天然就是正确。
引起轩然大波的央视《开学第一课》请来小鲜肉，这么说好了，当时节目的制作人看的角度，大概是看重小鲜肉的流量，拉近和学生这个群体的的距离，肯定不会想到娘炮不娘炮，否则，绝对不会播。
谁知道同样的一个节目，播出后给人看出娘炮，各种反弹。
我不是说娘炮这个问题，只是想说，我们，对事物的理解不同，哪怕是同一个事物，即便我和你达成一个共识，1+1＝2，我想的是一个苹果加一个苹果，得到两个苹果，你想到的是，一个梨子加一个梨子，得到两个梨子。
有毛病吗？
没毛病啊。
回过头，还是看道可道，非常道；名可名，非常名。
再看道，可道，非，常道
其实，这两种断句，造成理解意义上的不同，每个人的领悟不一样……并不影响你从中汲取智慧，汲取养料。
当然，从部分认为自己是正统的角度来说，去捍卫权威，唯一真理不容玷污什么的来说……
下一个问题，你为什么觉得你特殊你就是对的？
我都不提说我对，我说依照道德经作者的智慧，万一同时包含你的理解和我的理解呢？
我想起看佛家的十二因缘，对那种因缘循环，有三世两重因果与两世一重因果的说法……我和那个教授讨论过很多次……
我的意思是，你告诉我，我的哪种理解是正确的？
教授死活不说，给问急了说，只要你能自圆其说，用你的理解解释得了十二因缘，什么解释都是对的。
确实，仔细想想……那种一一对应，绝对正确无误的答案，真的不多。
好在并不是说解决具体问题，只是一种思想游戏，觉得很有意思。
同一句话，你说的是对的，我说的也是对的，谁对谁错？
无所谓的。
