囚徒困境
合作与背叛的游戏
数学家艾伯特塔克在1950的讲演时，用两个个囚犯的故事将当时的一个博弈论问题做了形象的阐述，从此便有了“囚徒困境”的命名。
两人携枪作案被捕后，警方怀疑二人可能还有其他重罪，为了获取证据便分开囚禁，以便单独审讯。为了瓦解双方，于是给二人被告知：如果主动坦白，则可以从轻处罚；顽强抵抗的话，一旦同伙招供，你就要收到严惩；于是分别给两人的选项如下：
1、如果两人都不坦白，两人将仅仅会因为非法携带枪支各判刑1年；
2、其中一人招供，另一人不招，坦白着将被无罪释放，另一人被重判15年；
3、两人都招供，则各判10年；
在两人理性分析能力一致都前提下，各自都会关心如何让自己刑期减短，还要考虑到对方招不招供的风险；
分析
加入我是A，我的各种结局：
1，我招供，赌B不招供；我被释放；
2、我招供，B招供，则各获刑10年；
3、我不招供，赌B也不招供；我俩各获刑1年；
4、我不招供，B招供，我被判重型15年；
如果两人都不招供，虽然可以实现利益最大化，但相对的风险也高，一旦对方招了，沉默的一方就面临着最重的刑期；
如果想让自己刑期最短，被释放的前提是另一个人抵抗不招；但对方也会这样想；即使两人选择利益最大化的合作都不招，即能获刑最短刑期，但这不能避免对方临时变卦，因为直接被释放更有诱惑力；基于双方足够理性的前提，站在各自的角度来看，两人都会选择主动招供，因此被判10年的结局即被称作“非合作均衡”；
但这种均衡需要在两个人绝对理性的前提下选择最优，但实际往往实现不了，所以一般警察能赢；
但是在现实生活中，只要摒除了囚徒困境下的不通信息的弊端，就可以在知情的情况下做出有利于两方的选择，这也就是所谓的“串谋”
智猪博弈：搭便车最省力
不付成本坐享他人之力
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有一定单位的猪食进槽，两头隔得很远。假设两头猪都是理性的猪，也就是说他们都是能认识和实现自身利益的猪。再假设猪每次按动按钮都会有10个单位的饲料进入猪槽，但是并不是白白得到饲料的，猪按动按钮以及跑到食槽要付出的劳动会消耗相当于2个单位饲料的能量。此外，当一头猪按了按钮之后再跑回食槽的时候，它吃到的东西比另一头猪要少。也就是说，按按钮的猪不但要消耗2个单位饲料的能量，还比等待的那头猪吃得少。
分析
1、大猪去按按钮，小猪等待，大猪能吃到6份饲料，小猪4份，因为大猪跑去按按钮了因此消耗掉2份，最后大猪和小猪的收益为4∶4；
2、小猪去按按钮，大猪等待，大猪能吃到9份饲料，小猪1份，因为小猪跑去按按钮了因此消耗掉2份，最后大猪和小猪的收益为9∶-1；
3、若两头猪同时跑向按钮，那么大猪可以吃到7份饲料，而小猪可以吃到3份饲料，扣除两人各消耗的2份，最终收益为5∶1；
4、两头猪都不动，自然也吃不到东西，饿着，两者的收益就为0。
图示：
收益表：
对于小猪来说，主动劳动比躺在原地还要吃亏，因此站在小猪都立场，不劳动是最优的决策；
对于大猪来说，当得知小猪不会主动按按钮当时候，那2个选择中，如果等待，两者就都等死，主动去按钮，至少还能有4份饲料都收益；
结论就是，不管大猪采取什么样的策略，对于小猪来说劳动都是一个劣势策略，因此最开始就可以除掉这种可能。在剔除了小猪按按钮这种方案以后，大猪就只有两种方按可供选择。在这两种策略里面，等待是一种绝对的劣势策略，也被剔除掉。所以在剩下的策略里面就只剩下小猪等待、大猪按按钮这个可以供选择的策略了，这就是智猪博弈的最后均衡。
