以2亿现金为引诱+敬业福不好获得→目前较少的人集满（现在集到分钱多/除夕集到也不亏，说不定那时人也少）→大多数人赌运气/先凑齐4个再说→利益驱动添加好友→互相满足添加10好友的需要/碍于交情通过申请→在支付宝/微信里询问交换福→在支付宝聊天内进行交换→体验到了支付宝聊天功能（有红包、阅后即焚新、阿里表情、借条等、新平台聊天新鲜劲）+生活圈玩法（现场、美化小视频、动态打赏）
ps:两轮红包咻咻咻又发放了大量福，使得部分用户有多余的进行赠送（之前无赠送下每人也只能3个不同的福）
本次活动有三个阶段目标：
1、吸引用户关注；应该达到效果（是否预期？）
2、吸引用户进来后，一是促进用户完成好友关系，二是社交模块得到展现及体验。
3、将短暂的“交易性好友”进行转化，留在平台上。
完成目标的关键：
①展现的社交模块设计：难点是既要像微信让用户熟悉好上手，又要让用户耳目一新感兴趣。
②好友关系转化及沉淀。
我的观察及感受：
关键①的吸引不够，没有突出某个玩法。关键②并未见到相关设计。
另外，是否可基于福字玩法引导群聊功能，再于群聊中增加社交玩法/或引导群红包？
谈支付理财工具与社交工具的冲突
2个陌生人刚认识，然后聊完说：“来，扫一扫支付宝回头聊！”
是不是觉得有哪儿不对？
有人评论到支付宝的属性不适合做社交，并用以上情景反驳。
倒是给我一些启发：陌生人加支付宝好友并不符合现实，因此支付宝内的好友熟悉度要求会更高。而微信正在沦为跟任何人认识后添加的社交工具。
另外，我在支付宝添加通讯录新朋友时也不是盲目添加，而是精心挑选可能最快通过我+我比较想加的人。
也有人提到“骚扰”“激发人性的恶”，我认为如果支付宝设计成添加好友越多，获利越多，那么这就是一个“恶”的设计。但是它只要求你添加10个，即使为了添加10个发出不止10个的申请，但也有尽头。而“骚扰”是对于不想参加活动的人而言，至于想参加的反而是种互惠互利的行为。
所以本段落的观点是：理财或社交属性并非决定支付宝能否做社交的致命因素，甚至用得好反而是机会；另外不可轻易站在道德高点进行批评。
谈分享机制
本次有个设计，我从未使用，并且一开始就很鄙视——便是求福的分享。
因为一开始每人只有3个，每个人只关心自己要的，而不会主动送人。因此哪怕你在微信群里再怎么求送，也不会有人理睬。
脱离目的讨论设计是不够深刻的，所以假设该设计有两种目的：
1.为了帮用户从朋友那里得到福：
那么它的设计是不成功的。如上所说，并没有人会菩萨心肠送你。改进的方式是交换式：我有x我要y。
更进一步甚至还有担保机制，只要对方放进来我要的福，自动兑换。这便捷了与陌生人的交换，然而这会是支付宝想要的么？见上一段讨论。
2.为了扩散传播活动
那么它的设计就有点厉害了。首先必定会有一些（不像我把自己人缘看清楚）人，复制文字去分享，于是造成了传播。然后他们会发现都没有人愿意给自己，于是就不再刷屏了。
效果达到了，又不会太烦人，挺好的不是么？如果设计成有人会回应你，肯定会出现大量刷屏的现象。（目前是用户在群里自己打字求交换）
本文开头的思路是为了评论朋友的文章写的，索性补充下其他理解，欢迎批评指正。
