我们的行业里，不缺乏拍脑袋，“我觉得”。缺乏的是一个思维的方法论，还有将方法论进行知行合一。
昨天在讨论英语实时课，然后大家觉得这个形式可能不适合孩子，理由是观察到孩子们都木木的，好像外教所授的东西，孩子们都不会（确实没学过），于是开始讨论，可能外教远程实时课，就是一个“炒热点”的东西，或者这个团队就是做直播课的，做教学的，没办法启发兴趣。
我的担忧是，整个结论下的太快，逻辑还没有跟上。就是我们的讨论里，没有对目标（想做什么，做到什么程度）的共识，在目前的测试里，有没有已经足够的信息给我们去做这样的判断。
所谓的测试，之所以测，并不是因为我们对需要（需求）的观察（仿佛逻辑链还没有打通），而是因为“测试起来就几分钟也不费劲，一次下来多做一点是一点”。
那么首先，用这个逻辑，不费劲测试的东西多了，三分钟五分钟能测完，是很多东西。为什么测这个？
那我们想测试的假设是什么？我们用什么方法测试？测试方法能否测到我们的假设（收集信息）。这些没有达到，测试里观察什么我们都不得而知。
而没有假设的测试，就是耍流氓。
如果我们是因为，观察到老师有补充孩子课余时间，内容适龄能接受，提升英语学习兴趣的需求的话，（而且这些是我们团队想做的），那我们应该围绕这些目标需求，寻找适合的途径和方法（去达到这些目标），这些目标还太大，还要再拆解，什么算提升了英语学习兴趣，什么算内容适龄，我们对学习英语的规律的理解是什么？
做学科拓展而不理解学科，可以做到学科拓展吗？
我们要给学校对接资源，成为更大的平台，什么东西能在农村寄宿学校落地，什么不能，要形成我们的标准。好，那落地的是哪一部分？
课内还是课外？
只要对孩子身心健康好，还有让学习过程有那么一点意思不至于太无聊，我们就都愿意试试？
那我们测试的目的就应该是，孩子喜欢，且让学习过程有趣一点，且对孩子身心状态有益处（比如开心一点，喜欢学校一点，等等）
那英语学习，是属于这样的内容吗？（之前说过我们不做学科的），所以我们又要做学科拓展？学科拓展和学科的关系是什么？
我们目前的工作，绝对不是什么也不管，不论述，抓到什么测什么的阶段。而应该是，重视在工作过程中，寻找方法论。可以测试的东西（途径，手段，工具）有一大把，重要的是，我们团队里形成一个共识，对整个理解需求，找可能性，调查发现，测试观察，形成共识的方法。
这样才有助于开展“批量”的工作。
我们目前的共识有两个，我们的平台，是关注农村寄宿学校儿童身心发展，让在校生活多一点乐趣，学习多一点乐趣。同时，我们对产品能否，如何在农村场景下的落地，作为我们的专业能力的核心。
我们的团队，要多做一点了解农村学校孩子，老师，校长需求的事，对新需求的理解，发现，观察洞察，对新的可能性的关注和测试。
而从这里开始往后，急需一个团队对“知道如何做工作”的方法论的不断构建和重视。形成一种持续性的工作习惯，而不是每一次都变成拍脑袋的个别行为。
以及，做项目什么时候变成，谁都可以说一嘴，做结论的事情了？把项目做专业，估计是我要目前阶段死磕到底的部分了。
共勉。
2018.03.21
于访校途中
