马特·达蒙（男主）+朱利安·摩尔（女主）+科恩兄弟（编剧）+乔治·克鲁尼（导演）。

阵容要上天啊。

可为什么还是拯救不了这部片——

《迷镇凶案》

Suburbicon

口碑是一个大写的尴尬，豆瓣6.1，IMDb5.4。

票房更是扑到路都不见，成本两千五百万美元，结果收回来……

北美五百多万（美元），内地……十几天了票房才五百万（人民币）。

白瞎了一水的大腕。

怎么搞的？Sir来好好说说。

p.s. 以下内容涉及部分剧透！

老实说，这片拍得不算烂，开头看得还挺吸引人的。

上世纪五十年代，一个美国小镇。

有天，这里住进来了一户黑人家庭。

小镇炸了。

居民纷纷用这种眼神看他们——

邮差：溜了溜了

接着召开居委会，要求驱逐黑人家庭。会议现场，那叫一个群情激奋。

黑人刚搬来不久，一户白人家庭半夜遭到入室袭击。

结果这户的女主人萝丝（朱利安·摩尔 饰）最终抢救无效死亡，丈夫加德纳（马特·达蒙 饰）、小姨子玛格丽特（朱利安·摩尔 饰，没错是双胞胎）和儿子尼基幸存。

在这之后，小镇更炸了。

因为黑人搬进来之前，这里从未发生过如此穷凶极恶的案件！

当警察抓到凶手，加德纳和玛格丽特被叫到警署指认。

加德纳坚持不让儿子参与认凶，理由是：这是对孩子的二次伤害。

面对那几个犯人，他们大摇其头，说都不是凶手。

偷偷跑进房间的尼基却惊恐地发现——

明明里面就是袭击他们的歹徒。

对，根本不是黑人干的。

电影很大方地挑明了真相——

丈夫欠了高利贷，还和小姨子有奸情，于是买凶杀了瘫痪的妻子，骗取保金，还神不知鬼不觉地嫁祸给了黑人一家。

套路真的深。

但这一切计划，全因为小男孩的意外闯入而被搅乱。

故事是典型的科恩兄弟风味：因钱而起犯罪，在意外引发的连锁反应下一步步崩盘。

作茧往往自缚，搬石头的人总容易砸了自己的脚。

加德纳设下的局，反过来也困住了他——

两个凶手发现自己有可能暴露后，大摇大摆走进他办公室，威胁说：回去干掉你儿子，不然我们帮你搞定。

保险公司的索赔调查员来到家中做客，一套话，就发现其中的隐情。

加德纳无奈表示，给你一部分钱当封口费吧。

谁知道他说：我全要了，不然你就等着进监狱。

加德纳一分钱捞不到，还要被逼杀掉儿子，这下不是偷鸡不成蚀把米吗？

可是你知道的，恶向胆边生。

被逼急了，人是什么都做得出来的。

如果这个故事交给科恩兄弟来拍，想必会非常精彩。

但，导演是乔治·克鲁尼啊，他的《迷镇凶案》仿佛一个缺乏内力的武夫——

拿到了武功秘籍，却使不出降龙十八掌……

科恩兄弟的神韵他也不是一点没学到。

比如黑色幽默。

加德纳在杀人后开车去抛尸的时候，尸体留在后备箱，回来的时候他只能骑一辆儿童脚踏车，模样滑稽。

保险调查员对玛格丽特说，要是你在我这行干久了，就会有独特的嗅觉，能嗅出每个案件的味道。

而你的案件，闻起来就没有那种淡淡的味道。

玛格丽特听他这么说，松了一口气：“谢天谢地。”

调查员继续说：“而是恶臭难闻。”

可惜这些都是电影中的灵光一闪。

更多的篇幅，被导演拿去渲染种族歧视的议题，简直到了卖弄政治正确的地步。

黑人白人两条线交叉叙事，可这两条线根本没有交集。

加德纳这边犯罪的时候，黑人被排挤。

加德纳这边继续犯罪，黑人又被排挤。

加德纳这边再继续犯罪，黑人又又又被排挤。

从头至尾，一成不变地在被排挤、被排挤、被排挤。

反复的对比无非是在说：黑人不坏，白人却虚伪丑陋……

这个中心思想即便正确，也无力掩盖它致命的空洞啊。

60年前白人看待黑人的眼光陈腐而刻板，今天乔治·克鲁尼对种族歧视的理解同样也顽固而刻板。

《迷镇凶案》想要扭转对黑人的偏见，然而它对黑人形象的刻画也潦草得像一个符号。

在两条故事线不伦不类的糅合下，荒诞犯罪，荒诞不足；政治正确，正确得多余。

我们当然不反对权利的捍卫。

只是无力接受，在真挚动人的关怀出现之前，就高高挂起正确的姿态。

什么是真心，什么是装，在银幕前一目了然，观众看得出来的。

这，或许是乔治·克鲁尼的《迷镇凶案》票房口碑双双遇冷的原因。

其实比起复杂的双线叙事，宏大深刻的主题。

我们更愿意看的是——

你能不能把一个简单的故事，拍出千钧之力。

本文图片来自网络

想看的，胖鸟电影有

编辑助理：想找个人养的柳飘飘