2017-10-22 401文子 a沟通加速度

作为资深网虫，我相信大家都加过好多群。对于群的管理，你是什么观念呢？我不反对甚至支持大家组建自己的社群；反对大家违背别人的意志，强硬的拉别人入群。

不太好理解，怎么理解呢？那就是，每个人对一个群体的期望都是不同的，在期望不同的情况下，我们应该怎么做？要么参与其中，改变自己的观点； 或者大家一起来改变； 要么分道扬镳，按自己的目标和支持自己的人去组建社群。

我觉得这三种选择都是正当的权利，都是可以群里公开进行的。如果有其他的正当要求，我想也都可能是合理的。问题的关键就是，由于我们互联网管理不完善，很多人钻空子，侵犯他的权益。比如说，不征求别人的意见就拉别人入群；拉别人入群之前做很多美好的承诺，入群之后，又不断的改变承诺；私下里串联，洗脑，订立秘密协定而不是公开讨论群的问题，通过QQ群的参与度低，来突击表决改变群定位；拉大量的不认同群规的人加入，操纵木偶来改变投票结果，甚至一人多号，违背一人一票的表达方式。——总归一句话，要想保护大家的权益，就要坚决防止各种作弊。

每个人都是平等的，都可以平等的表达自己的权益，任何的作弊和任何的私下同盟（骚扰群成员），都是对群体的侵犯。

假如打算谈该群禁止谈的话题，加入本群就意味着接受这些规则，利用本群和其他成员谈禁止谈的话题，也是违规。违犯遵守群规的承诺，是失信无礼的行为，如果短时间内不断发生这样的行为，就可以被称为“失信之人”，“无信小人”。此种标签，是每位网友应该集体抵制的。

假如打算谈本群倡导谈的话题，私下谈也没有必要性。我们每个人都有可能有偏见，假如把我们的偏见通过私聊的方式告诉其他的群成员，是否会误导其他的群成员且让有识之士无法及时纠正呢？更何况未经允许而不断发信息，既是消耗自己的时间，也是对他人的骚扰。如果搞不明白“为什么自己有偏见”。我来说一下罗规会议的目的，它是讨论公共事务的，我们可能对私人事务完美处理，公共事务是任何个人无法完美解决的/解决成本远高于集体解决的。如果能个人解决的问题，就不要开会讨论了，那是对罗规的误用。所以，我们若相信自己绝对正确，本质就没有必要参加会议了，对应就是退群。因为加群的前提是我们不完美，需要与他们交流合作，补充自己的不足。

我见到最变态的逻辑就是，明明不认可群的定位/不赞成群的宗旨，偏偏要假冒赞成群的宗旨，然后，不断的发言批判群定位，改变群的宗旨，振振有词的说，“我本来就不赞成，就是来拯救你们的”。完全把自己当救世主，视他人为无知幼儿，却不知自己三天两头做承诺，又不断用这套说辞推翻自己的承诺，信誉早已破产，只能骗被教科书洗脑的“巨龄幼虫”。

巨龄幼虫是植物学里面一个术语，正常的虫子，会不断的进化，由幼虫变成蛹，化蛹为蝶，变成成虫。可是，在某种农药作用下，他这个转化机制被破坏。所以，这类虫子超过了日龄不能转化成虫，不能进行繁殖，失去扩大群体的功能，从而不再危害我们的农业生产用植物，我们称这种虫体为巨龄幼虫。以此来比喻那些年龄已经成人，逻辑水平、心智水平仍然处在幼儿期的人。

一个健康的罗规群体，都有改变自己规则的方法。所以，不存在说“我原来赞成这个群定位后来改变了看法，而被迫通过私下联络而解决问题”，因为它都有正式的改变“群定位/单程”的渠道。

如果不能通过法定渠道改变群的定位，那么，就应该反思自己的改变是不是获得了多数人的支持。如果不能得到多数的支持，又感觉自己的观点正确，不妨自己组建一个新的群，来创造更多的价值，吸引更多的人加入，而不应该（不合程序的）改变原来的群体。

人的观念在“不断改变”是正常现象，如果一个人所有的观点一成不变，反而显得固执己见，是缺少自省的表现。这也为识别“原本不赞成群定位的人”制造了难度，使“内奸”能够轻易混进群。因为管理员不可能深入到每个群友的内心，去看他的内心想法。管理员只能通过他的行为，他的语言，来判断他是赞成这个群规的，还是反对这个群规的。这就是为什么我们群允许批判群规的人存在，但不允许违反群规的人长期存在。

——发言讨论是正常表达观点，是应该被尊重的成员权力，行为是受约束的，边界是“不侵犯其他人/群体的权利”。

值得一提的是，“内奸”在罗规中是如何看待的呢，我将有专门文章论述。

最后，每个成员应以违反程序为耻，积极抵制恶行，维护程序公正，铲除失信之人。否则，罗伯特议事规则就失去了意义。

2017/10/20