作者：[美] 文森特·赖安·拉吉罗

有效写作的特点：

1.统一协调

2.连贯一致

3.重点突出

4.拓展升华

文章布局

1.从结论到证据。即金字塔型。

2.从证据到结论。这种方法适用辩驳那种广为人知或是根深蒂固的观点。

3.从原因到结果。

4.重要性顺行。（1）按照最不重要到最重要的顺序，循序渐进进行（2）把第二重要放在首位，把重要内容放在最后。

关于讨论的意义

讨论的最大作用是，能让我们深入理解问题，并且提高解决问题和制定决策的能力。

讨论最坏的是损耗精神、制造敌意，并留下一些非常重要但尚未解决的问题。

1.尽可能提前做好准备。试着预测一些观点，并考虑其中的优劣，但不做结论。

2.设定合理的预期。不对他人要求过高；很少有人轻易改变自己想法，尤其是那些长期持有的信念。

3.不要以自我为中心和感情用事。

4.贡献但不支配。话痨要自我克制，拘谨者要有足够的分享

5.避免分散注意力的言行举止。因为可能会打断别人的表达，虽然可能无伤大雅，但却显得自己没教养了。

6.积极倾听。别人说话的速度，一般是跟不上自己头脑处理信息的速度的，这就会造成走神。所以如果意识到，最好重新集中注意力。

7.公正判断。要综合考虑一个观点的优缺点，而不能仅凭第一印象或者最初的感觉，尤其是对那些不熟悉的、不同意的观点。

8.忍住喊叫和插话的冲动。

反驳他人观点通常用的理由,并在此基础上提出反对意见:

1.这个观点是不切实际的；

2.这个观点实现起来成本太高；

3.这个观点是不合法的；

4.这个观点是违反道德的；

5.这个观点是没有效率的；

6.这个观点没有可行性；

7.这个观点破坏了常规的程序；

8.这个观点听起来有点俗（丑陋的或是乏味的）；

9.这个观点挑战了常识；

10.这个观点有失偏颇（没有充足的证据而偏向争执的一方）。

阻碍思考的习惯

1.我是更好的。这个习惯会阻碍我们的思维，破坏客观性，使我们更容易自我膨胀。

2.爱面子。（罗兰·杰普森）当我们已经适应了某种观念，内心的骄傲会阻止我们承认自己的观念是错的，当出现不同意见的时候，我们的第一反应是否定这些意见，而不是去深究这些意见是否真实合理；我们总觉得出现相异意见非常痛苦，只有找出例证支持自己的观点才踏实。我们都知道承认自己犯错令人苦恼，因此我们通常的第一反应就是不承认错误，我们会这样想：“我该怎么解释呢？”

3.拒绝改变。一个原因在于懒惰，一个原因在于害怕。

4.从众.对待从众的正确方式是自己思考，而不去担心到底有多少人支持自己的观点。

5.刻板印象。（沃尔特·李普曼）任何能引起刻板印象的东西都是由相应的情感引起的。除非我们故意保持刻板印象，否则我们不能轻易判断一个人是好还是坏。

6.自我欺骗。要客观公正地评价这些信息，只有在你对自己坦诚的时候才可以做到这一点。

批判性评价的基本要求是进行区分

1.区分人物和观点。防止将人物和观点混淆，需要你意识到自己对人物的反应，并试图去弥补。对于不喜欢的人，更需要自己的听，对于喜欢的人，需要用更批判的方式倾听其观点。

2.区分审美和判断。对于任何观点都有责任去判断是否有证据支持，而非喜好倾向。

3.区分事实和解释。不加区分是非常危险的。

4.区分字面意思和反语。要觉察细微信息。

5.区分表达方式和表达效果。表达是可以欺骗人的，收效自然不同。

6.区分语言和现实。一个人的语言发展依赖于其洞察力和观察力，所以语言并非现实。

如何进行批判性阅读？

1.略读。作者写的什么主题？作者对该问题的观点？书中或文中主要部分（小标题）是什么？为了支持自己的观点，作者提供了多少论据？论据是什么类型？

2.反思。我对这个问题持有什么观点使我对作者的观点产生了偏见或敌意，使我不能公正地对待和接受他的观点？

3.阅读（笔记、总结、注解）。

4.评价。

作者用的术语有模棱两可的地方吗？

作者是否用了情绪化的语言来替代论据？

作者的例证与主题有关吗？

作者有没有漏掉什么重要的例证？

作者的例子是否典型和全面？

假如作者引用了一项科学研究，该研究是否被反复验证过？

假如作者引用了一项调查研究，如何组织和管理该项研究呢？样本量有多大？是否随机抽取？

作者引用的信息源现在还有吗？

作者引用的专家权威可信吗？

作者引用专家的观点是否得到了其他专家的赞同？

作者是否承认逻辑上的错误？

作者关于例证的结论最合理或更合理吗？

5.表达判断。（真诚、平和）

创新过程的步骤:寻找挑战、描述问题或争议、研究问题或争议、产生想法。

1.人们无法想出新主意是源于他们已经从心理上反应式化了，无法主动进行思考。

2.用尽量多样化的方式来表达每一个问题或者议题，并养成习惯。

3.调动所有的资源，在研究中充分发挥想象力，抓住被他人忽视但可能具有创造力的过程和地点。

4.通常情况是，能够真正解决问题的想法在最初看来和问题并不相关。

使自己具有好奇心的6种技术;

1.作一个善于观察的人；

2.看到事情不完美的一面；

3.记下自己和他人的不满；

4.寻根溯源；

5.对暗示保持敏感；

6.在辩论中发现机遇。

激发想象力的7种策略：

1.加强非常规反应；

2.运用自由联想；

3.运用类比；

4.寻找不同寻常的组合；

5.将解决方法形象化；

6.建构正面和反面论点；

7.建构相关情景。

改进问题的解决办法:

1.制定解决方法的细节。准确地确定如何应用你的解决方法。

2.寻找缺点和新问题。检查一般性缺点（清晰性、安全性、便捷性、效率性、经济性、简洁性、舒适性、持久性、美感、兼容性）；与相互竞争的解决方法做比较；考虑你的解决方法会带来怎样的变化；考虑你的解决方法会给人们带来什么样的影响。

3.进行完善。一定不能在想到最初的完善方式后就停下脚步。

评价你的论证，需要考虑两大类错误：

1.影响论证前提或判断的真实性（“不是/就是”思维、回避争议、过度泛化、过度简化、双重标准、转移证明的负担、非理性诉求）。

2.影响论证的有效性（不可理结论）。

识别和克服解决方案所存在的困难：

1.检查常见缺点：

安全性：计划是否对使用者或者使用对象产生危害？

便利性：计划是否难以实施？

效率性：计划是否牵涉延期？

经济性：计划是否花费太多以至于无法实施？

简易性：计划有没有被不必要地复杂化？

兼容性：计划是否和本应该与它相协调的其他程序冲突？

合法性：计划是否合法或者至少包括准备改变与其矛盾的法律？

道德性：计划是否违反了一个或多个道德准则？

2.与竞争性计划做比较，看是否缺少有价值的特点。

3.不要忽略任何不受欢迎的变化。

4.考虑对人的精神、情绪、智力、经济等方面的影响。