Previous on Scientific method
脑白金有用么？为什么？
抛10次硬币结果是5反5正和10反的概率分别是多少？给自己一个答案。
正文
在 谈科学方法论 - 引子当中我们谈到生活的种种
所以你看到了，我们其实总是事后诸葛亮。但我们确总是拿着这些看起来“非常准确”的直觉去盲目预测未来（往往是错的，好多例子呀你自己举一个？（随便提示一个，彩票））
然后引出了一个目前比较主流的避免乱七八糟结论的方法-- <科学方法论> ，该篇我们将展开一个方法的蓝图。
有一点是需要作为一个基点的，我们的方法其实很大程度上是让我们不被大脑这位大胸弟牵着走，也就是教会“停留”在20万年前的那个“自己”怎么更好的适应这个时代（请参考从big history 说开去系列）。那么再来个20万年呢？可能现在的方法都无关紧要了。没有永远的“真理”。
目前主流科学方法虽然对于不同学科会有些不同，但是其“蓝图”是类似的。
比如首先需要条理化（Operationalizing），是对研究对象提出一个一般性问题，变成可测量，可检验的一个命题。
我们的方法是以一个问题和一个理论为基础的。问题比较好理解。 而这里的理论不是天马行空（比如下雨是有“雨神”，而长期干旱是把“雨神”惹怒了），一个理论至少能够解释已有的大量观测并预测正确的结果。而有了这个可以解释现有的现象的“预测”之后，这个将作为一个假设。那么这个理论准备工作就差不多了，但是语言是博大精深的（eg 你这个人有意思你觉得我让你意思意思的意思其实没什么意思就是小意思一下没有别的意思）辣么我们要规定一种明确且共通的语言来进行说明（一千个哈姆雷特那就等于没有“理论”了）。比如脑白金有用么？这个命题可以具体定义一下，“脑白金是否有治疗xx疾病的效果？”（这和你心里的“有用”一定有差距吧？所以这个命题一定程度上就决定的回答的复杂性）。而我们用一种比较“确定”而“通用”语言的目的，主要是为了防止观点通过语言而被“偏差”，也让这个理论可以在更广的范围内经过同样的过程进行验证（一般来说是一个科研结论的实验要可以在其他研究人员复现）。而这里的“重复”就是最关键的。你的七大姑告诉你脑白金治好了她的癌症八大姨告诉你她吃了腰不酸了并不能证明任何事情。如果你发现你的七大姑八大姨哥哥嫂子吃了都腿不疼了，那么你才走在一条“结论”的道路开端。但是聪明的你也发现，“重复”其实不是那么容易的，所以我们世界才是这个样子的呀（ 给你个意味深长的眼神ω）
辣么我们总结一下科学方法论的要点
- 问题（Question） 理论（theory）
- 假设（Hypothesis），可检验的预测。（Testable prediction）
- 检验（Test）， replicable Test。 可以复现的试验。（这个是证明的关键）
对于检验的过程，其实也并不容易，以脑白金为例，如果我们想检验“脑白金具有让人抵抗昏睡的能力”，我们用来检验的（最少）两组人（一组服用，一组不服用）并不应该知道这个实验的真正目的是什么（一般最好连研究者自己也不要具体知道哪组服用哪组没有服用）这样来避免个人或者研究者自身得知“结论”的行为来影响结果（比如大名鼎鼎的“安慰剂效应”）。说这么多其实这种思路就是大名鼎鼎的“双盲测试”(double-blind procedure)
再泼一下冷水，引用一个"安慰剂真的有用"示例
跨界心理学家Nicholas Humphrey就对安慰剂效应提出了一个反直觉但颇令人信服的进化心理学解释：由于我们的免疫系统需要消耗能量来构建起防护网（制造免疫细胞等），总的来说维护一个免疫系统对人的身体来说是一笔庞大的开销，再加上我们的祖先所生活的水深火热的环境，我们的身体总要面对未来不可知的病菌的侵袭，所以当免疫系统出动杀敌的时候，并不会倾巢而出，而是总有所保留，而至于保留多少，出动多少，基于什么来调节这个闸门呢？Humphrey认为有多种环境线索会触发我们内部的这个调控系统，他把这个控制系统称为Health Management System，例如冬天感冒拖得时间比春夏要久，因为冬天打猎采集都困难，食物贫乏，免疫系统只能调成低档运行，宁可让感冒病菌在体内多苟延残喘一段时日，也不会大举进军以求速决，因为要留有余量来对付总是不确定的未来。而春夏则是采集狩猎的大好季节，食物补给相对充足得多，所以我们的免疫系统也可以调高功率。但是，总的来说，免疫系统是偏保守的，因为未来总存在着不确定的风险。但是，这种留一手的策略未必会适合所有的情况，当我们需要免疫系统加大功率的时候怎么办呢？Humphrey认为我们的先祖无意中发现了可以骗免疫系统的办法，本质上，不管是巫医，蛇油还是其他什么，目的就是要去“骗”免疫系统相信，援军已经驾到，可放手一搏。这就是安慰剂效应——外界的干预本身并没有直接帮助，但“鼓舞”了免疫系统的“士气”。
via pongba
所以你对自己开始的“结论”有没有新的看法？
科学方法论。可能是理解他人，理解这个世界的最好工具
路漫漫其修远兮
吾将上下而求索
