和许多老师交流，他们都和我有同感：语文课越来越不知道怎样教了。有些老教师认为，自教改以来，面对新的教材，找不到明确的指向性和操作点。一些年轻老师更是迷惑，照搬公开课或示范课的内容和方式显然不切实际，不照搬又不知道应该如何是好。这从一定程度上揭示了语文老师的困惑:语文作为一门课程，应该怎样教才能实现其独特的课程价值？

如何从课程的视角观察语文，厘清语文教学的专业特点和范围，找回语文课程"真实"的自我，这正是王晓春老师的《语文课如何是好》这本书要讨论解决的课题。这样的研究很有必要，也是实际教学研究中最最缺乏的。

一、乱象

王老师指出语文教学混乱，语文教师焦虑的乱象实际上是因为语文教学缺乏专业性，缺乏专业尊严：有的老师跟着学生跑，有的跟着课文跑，有的跟着作者跑，有的跟着信息跑。而语文课要建立自己的专业性，急切需要搞清什么是语文知识和语文能力，形成一种区别于其他学科的特殊的“专业思维方式”。

他分析了造成这一乱象的原因：有“人文精神”的强势进入，教化主义的膨胀，“文学”思路的扩张和语文学科自身的原因。

没有真实的自我就很容易成为别人的附庸，语文课程的命运大体也是如此。他首先被包裹上层层“外衣”举步维艰，再加上受政治活动和文化思潮的影响，主阵地沦为别人表演的舞台—你方唱罢我登场，都是他人在做嫁衣裳。

二、批判

从几次的语文教学改革来看，批判“知识传授”成为惯例。王老师对这一“批判”持批判态度。他指出只有有了语文知识体系，才会有语文课程的专业性。比如有了“多元智能”的知识，教师“一刀切”观念就容易变化。我们知道了吃油和盐过多容易导致心血管病的知识，才能形成正确的膳食观念。知识是基础，有了正确的知识才会有观念的革新。知识本身没有问题，问题在于“过去无用的、粗鄙的语文知识确实多了，但是真正现代的、科学的语文知识太少了”。

要知道自己是谁，首先要知道自己不是谁。王老师否定了一些对语文知识的传统认定:

语文知识不等于语言学知识和文学作品，只取二者之间的一小部分。

语文知识含义很宽，不完全是静态的，而是用广阔的视野去捕捉生成的新观念，比如批判性阅读。

语文知识的主体不应该是死知识，而应该是一种类似于习惯和思维倾向的东西。

语文课上重点要学习的应该是真真切切的语识，不是模模糊糊的语感。

语文知识离不开听说读写的语言实践，这是其核心。

三、借鉴

怎样找回自我呢？别急，我们先以其他人为镜来观照观照自身。他山之石可以攻玉，王老师绕了个弯子，以澳大利亚语文课标准为样本，解释了自己的意见。他认为澳大利亚的语文知识体系有具体的指向性和操作性，体现了专业性，这正是我们现在所缺乏并亟待解决的问题。

澳大利亚的课程标准有三个分支领域：听说、阅读、写作。每个分支领域又分为四个亚分支领域：文本、情境性理解、语言结构和特征、策略。

文本：语言实践活动的内容。它不但指课文，而且包括日常文本、媒体文本、工作文本。

情境性理解：在具体的语言环境理解语言，因地相宜，因时制宜，因人制宜，因文制宜。

语言结构和特征：语言实践活动中语言本身具备的特点，强调在真实情景下的语言运用。

策略：学习者学会此种语言实践活动采用的方法。

这样的界定有显著的优势：

1.有明确的语文立场。

2.把一切语文知识纳入“听说读写”的思路，不跟着语言学、文学、文字学等专业跑，只从语言的学习和运用的角度“采纳”有关知识，为己所用。

3.这样的语文知识是一种动态的结构。

4.教师的任务是设计一些活动，帮助学生掌握这些知识，而不是把一块一块现成的静态的东西塞给学生，让他们记住。

“俗话说到什么山上唱什么歌。语文教育的真正目的就是让学生学会在不同情境中理解不同的语言，并使用不同的语言表情达意，传递信息。”这种解读是很清醒的自我认识，离“真实”的自我已经不远了。

四、指向

兜兜转转一大圈子，语文课程到底是什么“真实”的样子呢？王老师从以下四个方面阐释了自己的主张。

（一）课程标准

我们语文课程标准是“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。

王老师逐一进行了批驳：说“语文是最重要的交际工具”是把“语文”和“语言”混用了，交际工具是“语言”而不是“语文”；说语文是“是人类文化的重要组成部分”，跟没说差不多，难道数理化不是“人类文化的重要组成部分”？衣食住行，哪样不是“人类文化的重要组成部分”；说语文是“工具性与人文性的统一”也是越说越乱。音乐、美术、电影都可以说是“工具性与人文性的统一”。

王老师这样总结：“希望课标在理论上真正弄清语文课是干什么的，希望它真正以听说读写活动为核心，构建起一个清晰具体的语文知识框架，使语文教师知道自己该干什么，怎样干”。由于课程标准没有具体清晰的指向性，造成语文课程丧失了“真实”的自我。我们只有努力脱掉华而不实的“外衣”，轻装上阵，才能见识到真正的“内核”，用“真枪实弹”捍卫语文课程的尊严。

（二）教材

教材只是实现教学目的的材料，切不可被材料牵着鼻子走，而材料的选择和运用则考验了教师的语文功底和教学智慧。针对这个问题，王荣生指出“关键在于教师头脑中有一个合理的语文课程内容框架”，胡立根老师提出“要建立以语文智能价值为主线的具有可操作的语文教学价值体系”。

王老师的视角和他们不同，他从“知识体系与生活体验”入手，指出“每一篇文章都是全息的。语文教学原则上可以通过不同的文章学到同样的本领。因此，在学习语文知识而不是传承文化的意义上，一篇篇的课文真的只不过是随机选来的例子而已”。

（三）教育目标

王老师批驳现有的课程标准，确立教材的“仆从”地位，目的是为了提出具有指向性的教育目标。

1.语文课应将语文知识放在首位。

2.语文课应侧教给学生言之有物的、实用的、合逻辑的语言。

3.语文课应使语言变成传播知识，帮助思维的工具。他对语言准确性和逻辑性的培养，对词汇量积累的重视程度应超过对语言情感色彩的重视。

4.语文课应侧重学习语文知识，而不是语感。

这样的界定指向性很明确，语文课应该教那些真真切切的“可教”的东西，而不是模棱两可的“不可教”的东西。

（四）教学方法

王老师主张教学模式要多元化，以适应不同的教学任务和不同的学生，以开放的姿态，强调学习者的主体地位，师生的互动。他介绍的方法有课题式、自学式、讨论式、讲解式、练习式和讲座式。

他特别强调了要重视语文活动的设计，根据实际情况适当的灵活的增加语文活动的比例，并给出了一些可操作性很强的方法：

1.改换人称复述课文。

2.改换听者对象复述课文或讲故事。

3.改换写作目的复述课文。

4.尝试删掉课文的核心段落与非核心段落，比较异同。

5.把课文中某些段落调换位置，比较结果。

6.把课文的详写部分变成略写，略写部分变成详写。

7.改换开头结尾，续写课文。

8.画出课文的结构图或思路图。

9.角色扮演朗读或演出。

10.推荐有关课外书。

11.讨论能牵动全文的核心问题。

总之，从内容和形式两方面让课文动起来。

（五）教学评价

王老师主张两点：

1.任何一个听课者，对讲课者都应该采取平视的姿态，不必仰视，也不必俯视。

2.教学评价应从以下几个方面来考察：

（1）文本阅读能力，解决“是什么”；

（2）课程内容开发能力，回答“教什么”；

（3）活动策划能力，实现“怎样教”。

以上五个方面，真切的告诉了我们真实的语文课程应该是什么样子。

五、操作

王老师在书的第五章，给出了一些他自己设计的中小学的教学案例，小学有三十四个，中学的有三十五个。每个教学设计从课文解读、课文内容开发和教学活动设计三方面来阐述。

从这一个个生动鲜活的可操作性很强的教学设计中，我们能看出王老师在设计教学方案时，首先是搞清本课要教给学生什么语文知识，然后尽量的把语文课变成语文活动。他这样形象的说道：“我国的语文知识几乎是一个空盘子，我就竭力往这个盘子里放点真东西，能放多少放多少”。

我的反思：

1.王老师的书有提出问题，有解决问题；有批判，有借鉴；有指向性，有可操作性。这样书对于我们读者来说才是思维的盛宴，现实的启迪。

2.王老师的书经常先诊断，再判断，后开药方。这样的书思辨性很强，但又不是单单为了思辨而思辨，而是有思想的具体落脚处。

3.教学改革是牵一发而动全身的大事。王老师主张知识台前，语感和情感幕后，重视语文知识的体系和内容，就好像是在现有的语文课程理论上撕裂了一个小口，这个“小口”的具体走向需要一些有识之士去继续思考和探索。

4.我们不应该盲从于任何一种教育理念和教学方法，而应比照现实，用实践来检验其科学性。

5.王老师的观点有高屋建瓴、承前启后之义，但是有些地方还稍显模糊，比如针对每个学段，应该怎样体现不同的课程价值等。