每当上午上班刷着科技圈杂文，总会有一丝烦躁：我怎么甄别这篇评论或者分析写的好不好？为什么大家出发的思路这么不一致？好坏的边界在哪里？有没有分析到什么本质性的东西？所有人写文章都会尽量做到逻辑自洽，但单篇文章的逻辑自洽难道就等于全面吗？

这种零散而难以甄别的状态让我十分苦恼。

我意识到对付“凌乱”“模糊”的最佳手段就是“系统”，当你自身没有一套稳定而系统的知识体系时，你就会被不断涌来的声浪推的东歪西倒。什么？你说你喜欢冲浪？那你首先得有一块冲浪板啊少年。

出于以上罗里吧嗦的理由，我决定自学竞争博弈论，一是初入门不需要太多的理论基础，二是本人是产品经理，学成之后也算是能在“狂暴产品汪”的技能树上有所补充。另外竞争博弈论就我个人感觉应该属于经济学领域一个小分支，中间提及的少部分内容和工具和经济学都有共同之处，而经济学也是我觉得产品经理应该有点小涉猎的知识领域。

废话我就不多说，我们直接进入正题：

一、同时博弈

你上班路上有两家卖热干面的摊贩，分别是来自武汉的小刘和来自宜昌的小红所开，假设他们每天摆摊时间、地点都是等同的，所有上班狗对口味没有偏好（为了聚焦和简化对某个问题的讨论，很多时候举例都会做大量的假设）。

小刘有一天听到”王八蛋老板黄鹤吃喝嫖赌，欠下了3.5个亿...“的广告受到启发，觉得可以把自家的面降到3块钱一碗，以此打压隔壁小红的生意，假设降价带来一天的新增利润是200万，小红利润就会减少200万

也有可能小红听取了其他在卖热干面的同乡的建议，觉得卖的贵了，决定降价，同样，降价一天新增的利润是200万，小刘利润会减少200万。

如果两人同时降价，各自增加100万利润/天

如果两人维持原价，各自利润即不新增也不减少

问题来了，小红和小刘最终会采取怎样的举动？

1、博弈设定

在解答问题前，必须先把几个博弈的基本要素确定下，只有基本要素都完全了，才能形成完整的博弈（Game）

角色（Player）：小刘和小红

行动（Action）：降价或维持原价

规则（Rule）：譬如小刘降价小红不变、小刘小红都降价、小刘不变小红降价等等

收益（payoff），有些课程翻译成支付：譬如新增利润的200万，利润减少的200万，每个规则下的不同角色的收益

2、劣势策略

我们根据例子中的所有要素，组成一个矩阵：

初次看到图时会不会有点懵逼？来，我们稍微讲解下就能看懂。

首先假设小红决定降价，小刘可以做的就是降价或者不变。小刘如果降价，两者的收益都是100，小刘如果不变，那么小红收益为200，小刘为-200,；也就是说，表格内斜杠左边即为当前规则下小红的收益，斜杠右边则为小刘的收益。

回到问题，小红和小刘最终会采取怎样的举动？我们生活中做决定时，可能会想先想什么决定是不能做的——那什么是小刘和小红不会做的。

假设小红降价，小刘降价的收益为100，维持原价的收益为-200；假设小红维持原价，小刘降价收益为200，维持原价的收益为0。发现了吗，无论小红采取什么动作，小刘维持不变的收益都比降价的收益来的差。也就是说，小刘无论怎样都不会维持原价不变，这就是小刘的劣势策略。

同理，我们可以反推小红的劣势策略。假设小刘降价，小红降价收益为100，维持原价的收益为-200；假设小刘维持原价，小红降价收益为200，维持原价的收益为-200。无论小刘采取什么动作，小红怎样都不会维持原价不变，因为这也是她的劣势策略。

在剔除了两者的劣势策略后，优势策略也就呼之欲出——降价。

最后我们再回答问题：小红和小刘最终会采取怎样的举动？在这个案例中，两者都只会采取降价的策略，两人收益均为100。

关于更多劣势策略和优势策略的细节，我们下一篇文章再讲，最后再举个跟互联网沾边的例子好让知识和现实生活联系起来——为什么外卖和专车市场都陷入了补贴大战？

外卖和专车市场有一个共同特点，两个行业提供的产品很难差异化，核心如食物、司机、车辆都无法做到有明显的差异，如同开头例子中两者所卖的热干面，这种情况下，价格成为构建壁垒、抢夺市场的重要因素。

此时，行业中的每个企业都无法确切知道对手的选择，每个企业都与开头例子中的小刘和小红一样，知道自己降价会获得正收益，无论对手是否降价。那么企业只能尽快根据推测作出自己的优势策略——价格补贴。最后就形成了我们熟悉的局面，看不到头的烧钱。

套用了我们今天学到的工具，看问题是不是清晰许多？当然现实中的问题明显更复杂，就在以后的文章慢慢展开吧。