上午与写作组的老师们进行了第四次的教研。
沈越华老师分享了2017年11月4号北美的写作真 题，“Menaker: Why humans shouldn’t go to Mars”。新题目，之前没有看过。
老师们在一起讨论了这篇文章的逻辑脉络和修辞手法提取（她们把所有的论证分析手法统称为修辞）；沈越华老师主讲，其他老师各自发表见解。
在这个具体的教研中，主要有三点感想：
1.她们的教研，或者说是具体篇章题目的教研，也主要是以讨论为主，会有不同观点的碰撞；每个老师对于文章写作逻辑细节的处理和理解上也会有不同；通过讨论，有的可以达成一致意见，有的作为个人理解的方面保留，在我看来，这种分歧是自然的，只要言之成理即可；
2.在篇章把握上，的确更加侧重于整体的逻辑组织和架构，从话题的引入、转折让步、自己观点的解释、solution的提出等，在此基础上，每个层次中对分析手法进行提取；写的过程中会注意到每个分析段落的饱满度，这也部分的决定了把哪些段放在一块写；
3.在部分论证手法的理解归纳上稍有不同，如clarification这一手法，是说对于某个词或情况进行进一步的界定说明，以避免误解（如Communism, by which I mean the socialist communalism which comes after the centralized state, has yet to be tried anywhere in the real world），当然这也是一个比较细的区分；像情感呼吁的手法，一般她们不会单独拎出来写，而是放在其他的分析段中作为展开分析的内容。
在下午黄绍裘老师的讲解和总结中，黄老师提到了关于刷题的误区，刷题不够不行，过渡刷题也不好，关键是要在做题时和做题后进行思考和总结，真正找到解决问题的方法，然后再回到题目中进行验证。这让我想到，在写作教学中，有的学生课后真的很努力的进行写作练习，也将作文发过来让老师进行修改，但最后的写作成绩总是提不上去；其实，在了解了情况之后，发现，很重要的一个原因是因为一味的进行练习而没有足够的思考总结，改过的文章也很少回过头来再看，对于修改的意见缺乏理解和体会。由此可见，学思结合很关键，孔子的“学而不思则罔，思而不学则殆”还是很有道理的。
另外，黄老师提到一点，跨科目的联合教研很重要。英语各科，虽然是分开来教学，阅读、语法、写作......但是它们之间诚然是一体，互为基础，互相促进。关于联合教研，我方之前有过这种想法，但是好像没有系统的实行，我觉得这点倒是可以继续改进的一个方面。
