2024年12月28日星期六
关注上海图书馆的公众号，前两天看到有一个活动，主题是“这可能不是《巴黎评论》想访问的内容” ——《巴黎评论》系列年度读者分享会《巴黎评论》是一个什么类型的杂志？搜索了一下对它的介绍：《巴黎评论》（The Paris Review）是一份著名的文学杂志。它于1953年在法国巴黎创刊，后来编辑部迁至纽约。杂志专注于文学领域，内容涵盖小说、诗歌、戏剧、非虚构作品等多种体裁。其最具特色的是“作家访谈”栏目，采访了众多世界知名作家，如欧内斯特·海明威、弗吉尼亚·伍尔夫等，通过这些访谈展现作家们的创作思路、写作习惯和文学观念，为研究作家和文学创作提供了宝贵的一手资料。同时还看到一则消息，我国作家余华在2024年1月就接受了该杂志的采访，成为杂志成立70年以来第261位被采访的小说家。由此可以了解到，该杂志在文学家访谈这个项目上是很有经验的。
专门针对文学家的访谈，一定是一个系统项目。尤其是国内简体中文版《巴黎评论》系列出版已经有12个年头，今年8月也正好推出了这个系列的第12本书《巴黎评论·作家访谈8》。12本书的经验，一定积累了大量对访谈的理解，杂志非常明确提出始终围绕着“写作的艺术/手艺”这个核心，关注作家身为创意写作者的灵感获取和日常劳作。跃出这些之外的，是《巴黎评论》不会有意触及的内容。
关注作家的“灵感获取和日常劳作”，这样的主题很有借鉴意义，那为了达成这一目标，他们的访谈是如何走进人物、了解人物的？作为有一定影响力的杂志，它选择访谈人物有什么原则？作为发起访谈的人，在访谈中有什么技巧，如何才能获得理想的访谈效果？采访了200多位文学家，从他们身上发现了哪些“灵感获取”的方式，他们的“日常劳作”又有什么特点呢？
此次参与分享的有四位，主持人石剑峰是资深媒体人，《巴黎评论》译者俞冰夏、贝小戎，《巴黎评论》系列编辑之一骆玉龙，按照推介的内容他们将“出入于《巴黎评论》系列内外，结合自身关切，聊聊那些《巴黎评论》想访问和不想访问的内容。这将是一场属于《巴黎评论》读者的年终聚会。”综合这些信息，觉得这次分享值得参加，马上报名，预约成功。
怀着满满的期待，今天下午2:00赶到了图书馆。
参加活动的听众大约百来人，两个小时的交流，我感觉参与者的分享似乎都在问题之外，到底是怎样围绕“灵感获取和日常劳作”来访问作家的，我想获取的那些内容只是零星的出现在他们的表述中，他们翻译了作家的采访，自己也有过采访的经历，但都没有谈到实质内容，今天这一场分享实际上是有目的的，就是推介目前出的新书《巴黎评论·作家访谈8》，由此还有必要对杂志进行介绍，对新出版的书籍的理念和定位做个推介，比如书籍的内容、建构、主旨是什么，遗憾的是都只是轻描淡写的说一两句。
分析一下，这一场分享主要存在以下问题。
一是主持人的立场不坚定。尽管有中心议题，但主持人没有主场意识，分享者经常偏题也不提醒，一个问题结束，也没有归纳、梳理，问题提出来，往往就不了了之。参与者没有默契，没有沟通，大家对问题的回应不聚焦。
二是参与者的话题意识不强。分享者都有自己的观点和理解，但是各有话语系统，只从自己的经历和经验去谈，而没有聚焦在《巴黎评论》这份杂志是如何构建，并开展对文学家的系列访谈的，没有对这个问题形成见解，所以交谈都在问题的外围打转。
三是主讲者相互间没有默契。尽管大家都有对《巴黎评论》了解，但是各抒己见，很少有共识，因此，他人讲述之后，很少有应和和补充的，也就是在事前没有沟通，也没有对问题的思考，形成相互补充完善的分享。
四是不了解听众群体的状况。实际上分享之前可以先对听众进行调查，了解大家对《巴黎评论》的知晓情况，在分享中就能够把握一点进退，他们认为听众一定都是对该杂志非常了解的群体，所以，无需介绍，就是说一些无关的细节。
五是个别作家缺少正向宣传。实际上，在公共场合，尤其是在这样的正式场合，讲述者更多要从主流价值观的立场去分享，偶尔有一些牢骚正常，但反复提及经济状况对作家的影响，包括哪些著名作家比较有自己的写作风格，都要提及他的经济情况，作家也是普通人，尤其是靠文字养家更是难上加难，但也无需反复提及，会让听者产生不必要的猜测。听众更愿意获得有价值的信息，而不是吐槽和不着边际的闲谈。
认真聆听他们的交谈，也努力捕捉了一些信息：
1.翻译作品是一次深度学习。翻译作家的访谈文章，就是全面了解一个作家的过程，会进一步了解他的生平和日常，包括阅读在采访中提及的作品，为了保证翻译的准确性，都会细细阅读一遍甚至多遍，学习他的写作方式，提高自己的写作水平。
2.亲切感是采访的前提。任务采访每个人至少要有三次采访，要建立人与人之间的信任，要有“在角落里抽过烟”“在一起喝过酒”的经历，建立了信任再开始采访，才是负责任的做法。有钱、有时间，才能做出好的采访。
3.作者要有在写作之外养活自己的能力。写作是一条艰难的路，很难有高回报的工作，要写出好作品，必须要有经济基础作保障。
4.要从读者的角度去思考他们感兴趣的话题。他们曾经在小红书上做了一次调研：假如你是《巴黎评论》的访谈者，且有机会代表《巴黎评论》采访地球上古往今来任意一位你最想提问的作家，你最想文这位作家的1个问题是什么？摘选了几个问题。
“曹雪芹，红楼梦后四十回能给我口述一遍吗？”
“伍尔夫，房价这么贵还得买一间么？”
“费兰特，你怎么看琼瑶式言情小说和甑嬛式大女主小说？”
这些问题都很有意思，但的确能给采访者提供一种思考的角度。
5.教育的最大缺失是不被鼓励独立思考。因为没有独立思考，所以很难有自己的思想、见解，没有这一点，就不会有好作品的产生。尤其是阅读的兴趣要从小培养，年龄大了再来培养机会不可能。
6.每个人都有可能获得他自己的才能。要有稳定的自我，才能持久的输出，如果你能像村上春树每天早上四点起来，或者像门罗每天步行五公里，你也可以写出他们那样的杰作。
每一次来上图就是感受学习的氛围，体会思维的场域，看见很多普通的人对学习的孜孜以求，尤其是那些留下来的句子和思考都是超越于书本和媒体的所得。
