《乌合之众》，英文名《The Crowd》，读完了本书发现乌合之众这个翻译再贴切不过。本书围绕群体心理，一方面阐述了其特点，例举一系列案例作为其论据，另一方面阐述了如何利用这些特点来影响群体。
书中反复强调群众没有理智，他们易怒，暴躁且易受暗示。我并不反对且认为极其有道理，在我前两篇的文章里对其进行过讨论。在这里我想说的是另一个问题，投票。投票应该是这个社会上最常用的决策手段了吧，而投票的选民不正是这样的一个群体吗。投票的规则很简单，少数服从多数，然而这样得出来的结果一定是最好的吗？很显然，不是，回想我们曾经经历过的那些依靠选票进行的选举，以及电视上通过投票数目决定名次的比赛，有多少胜者我们认为是实至名归的，又有多少胜者完全在我们的意料之外。与“少数服从多数”对立的另一句话就是“真理往往掌握在少数人手中”。100个人一定会比2个人做出更明智而独立的决定吗？我们常常以为事实是这样，但分析了群体心理后我们可以发现这完全是错误的。其实这很好理解，但我们却常常忽略这个事实。托克维尔说过一句话：“真理并不会与人数上的优势携手同行”。历史上著名的哥白尼日心说，现在是理所当然的真理在当时却被认为是异端学说。什么时候用投票进行决策，什么时候应该让更多人的参与决策，真的是一个需要认真思考的问题。
作者提出的另一个观点是群体做出的判决并不会因为群体是由受过教育的人做出的判决而有所不同。原因是：“那些教授或者学者，他们的学问不过是我们的普遍无知的一种十分弱化了的形式。在社会问题上，由于未知的因素数量众多，从本质上说人们的无知没有什么两样” 虽然作者的言语比较激烈而且苛刻，但实际上这确实是事实。而盲目相信一个有名望的人所说出的任何话正是我们常常做的事。
书中另一句话也让我印象深刻：“领袖很少超前于民意，他所做的一切几乎总是在顺应民意，因此也会助长其中的所有错误。” 从古至今，历代君王最常说的就是顺应民意，得民心者得天下。然而这也真的只是为了得天下，毕竟领袖大部分的影响力都是因为他顺应了民意。然而是不是一切都要顺应民意就另当别论了。
