布列松没有废片吗？
照的够多就好了
人机完美契合
亨利·卡蒂埃-布列松，与他的徕卡……
时代变了。 现在能在街上找几个坐着不动的人都难，而且摄影早就偏离古典美学的道路，纪实摄影越来越私欲，偷窥，夸张，肮脏，反差强烈，所以我们用的视角也越来越怪异。如果你拍的不够惨，不够老，不够脏，还有人看么？布列松死的时候，他的摄影理念比他早死几十年。
有本事用标头感动世界的人，用什么镜头都可以。
有本事优雅的感动世界，就不要声嘶力竭的嚷嚷”这里多么惨，看啊！“ ——我这话就是指的去了几次奕乾，看到某人的”老澡堂“系列。有本事就像水俣病的那张一样啊。
当然这只是出于我自己的审美而已…
布列松虽然号称决定性的瞬间，但我敢说他在那个瞬间前后拍了肯定不止一张，因为在《世界摄影150年》和《布列松：欧洲》中，我看到了同一场景，不同时间的两张照片，差别估计在10秒之内…
摄影虽然形式上是个拿相机拍照的过程，但是拍什么，什么取进那个框里，取决于你是怎么想的。可能我们本身美学修养只能看到一个瓶子，一双鞋，一个路牌，一个楼角（注意我说话有点夸张，对不起）。我们以为是美的，因为别人都这么干。别人这么干，所以我也这么干。我们脑子里对美的印象的集合就构成了我们摄影的大框框。我们不对自己的审美范围进行突破，我们的照片也不会突破，因为相机它没有脚，它不会自己跑着去拍片。具体操作而言，构图和景别十分重要。看很多照片（包括很烂的我自己），要么就是局限在一个瓶子一双鞋一本书的局部走不出来，要么就是广袤n公里的广角收不回来。摄影需要美学修养，此话你听着很酸，但是回到肚子里想想，不得不低头承认。 摄影活动中，最贵的东西是什么？相机？镜头？胶卷？加工费？不。是时间。如果摄影很不花时间 -- 包括事前的大致计划，天气的了解和等待，拍摄时间和地点的选择，现场的到处走动观察机位和构图，乃至保持警惕时刻抓拍瞬间 -- 基本上要拍好照片可能性不大。我相信大多数摄影爱好者还是希望得到别人的赞美（这非常合理正常），可是通常我们潜意识里还是想不花时间，轻轻松松随手一抬就是一张好片，而且还希望得到别人的赞美。很多时候，我们会给这个过程冠以一个看似美丽的说辞：摄影就是一种心情，就是一种随意，就是不要受束缚，就是要反主流，就是要反权威。这个世界上有太多似是而非的说辞，我们每天都在用它们。不过对本人而言，我相信要和文艺沾点边，不花功夫，不到枯燥的边缘想要有点水平，那是不可能的事情。唱歌的，弹琴的，练书法的都练得苦了去了，还不一定有成绩。摄影怎么就成了另类？当然，话说回来，轻松的大众摄影永远是大众的权利，我们不能说，你不认真刻苦就不能摄影。不，我绝对没有这个意思。请谅解。还有，这个世界不乏有天分的人，当然对天才之人我们可以排除在认真之外。他们是莫扎特，我们不能以常理论。
更加具体地，回到50mm构图的问题。我们可能真的不能限于在大街上行走。可能还要上楼远望，俯视。我们还要等待繁杂过去，寻找一种更加简练的秩序。有可能，我们没有楼可以上，没有角度可以看，没有简练的秩序可以等。那就只能是遗憾。摄影遗憾很多的，没办法。
大众的自我正向循环会“催生”大师往更大的师发展。因此也就会有盛名之下，其实难符合。比如那个某某大师吧（对不起，我记性不好），就拍了什么也没有的平淡的海面，而且拍了n多，你说表现什么寂静什么的。
但是有一点，所谓的大师，还是灌注了一些所谓的艺术思想进去，作品至少不是一眼就排除所有意义的。至于理解，就是读者二次发挥了。普通照片，由于没有机会理解成不同的意义，也就没有意义。
楼主家住上海，可能上海实在太拥挤，你想后退，但是背后是墙，或者是马路。于是你找了一个借口，要换35mm。实际上，换了35mm，情况可能有所改变，但是没有根本性的改变。
原因可能在于，我的拍照是用手的，没有用脚，也没有用脑。
关于拥挤的问题，在布列松拍摄英王乔治加冕/葬礼的两个系列中，我想在人群中拍摄的布列松同志肯定也碰到了…那略带夸张的人像只能出自35mm镜头（但不觉得会更广）。在西班牙（？葡萄牙？）的婚礼上，可能也有类似的问题。
布列松可是只标榜自己决定性瞬间，可从不说自己是标头拥护派。该用啥就用。好比日本人腿短，该用广角从不吝啬。
我的结论是什么？
很简单：如果你拍摄的目的是为了尽可能记录到多的东西，并且并不愿意在摄影方面多花功夫的话，那么从一开始你就可以选择方便的变焦镜头，并用上一辈子。反之，如果你想认认真真地磨练自己的技术，并把相机作为一种创作工具，或者至少是一种表达方式的话，你应当从一支定焦镜头开始（24、35或50都可以），并且在任何可能的场合（排除那些你必须确保尽可能多的拍摄机会的场合）使用定焦镜头来拍摄，并仔细体会其特点。当你真正熟悉了几个焦段定焦的特性，并初步培养起自己的镜头感之后，才是考虑用一支高质量的变焦头来换取方便的时候。因为此时你已经知道如何运用它了。
最后送上大师的几张经典作品。
