标准普尔公司在1923年首次推出股票价格指数，在1957年把指数范围扩展到500只股票，并命名为标准普尔500指数。最初包括425家工业公司、25家铁路公司和50家公用事业公司，1988年取消了对每个产业的公司数量的限制，主要考量标准为市场价值、收入和流动性等，为市值加权指数。
自1957年至2003年，标准普尔500指数中历次添加进来的新公司达到917家，这就带来一个问题，是指数中的老公司表现好还是新公司表现更好？
为回答这个问题，作者构建了三个投资组合，每个投资组合一开始都是按照指数的构成及比例持有500家公司。在有新公司加入进指数时，按不同的方法调整三个投资组合：
幸存者投资组合（简称A）：当原始公司发生兼并或私有化时，将该公司的股票卖掉并将资金再投入到指数的“幸存”公司中，最后有125家公司。
直接派生投资组合（简称B）：所有的分拆公司股票都被立即售出，并再投资于母公司，最后有228家公司。
完全派生投资组合（简称C）:持有所有的分拆公司股票，不涉及任何股票出售，最后有341家公司。
经计算，三个投资组合和标准普尔500指数的年化收益率分别为11.31%、11.35%、11.4%和10.85%，对应的风险（标准差）分别为15.72%、15.93%、16.08%和17.02%。三个组合的收益都大于指数，且风险小于指数。
结论：
固定地投资标准普尔500指数的原始成分股比直接投资指数所得到的收益率更高，同时风险更低。
也就是说：
标准普尔500指数中原始公司股票的表现要领先于在后来的半个世纪里陆续加入进来的近1千家公司的股票。
原因还是上一篇讲到的：
尽管新公司在利润、销售额甚至市场价值等方面都比老公司增长得更快，但是投资者为这些新公司的股票支付了过高的价格。
以雅虎为例，1999年11月30日，互联网繁荣接近顶峰时，标准普尔公司宣布将在12月8日将雅虎吸收进指数，人们意识到不久之后各指数基金会大量买进这只股票，于是在消息发布第二天，疯狂购入雅虎股票，随后5个交易日，股价比消息公布前上升了64%。
也就是说，当标准普尔公司将一只股票添加进指数前，市场对该股票的需求会大规模自动增长，推动股价上升并使得“指数化”投资者购买成本上升，所获得收益率降低。
这里区分两个概念：市场价值和投资者收益。市场价值是一个公司发行在外的股票数量和每股价格的乘积，投资者收益等于每股价格的变化加每股股利。
投资者的目光过多地被短期价格上升所吸引，而没有着眼于长期收益。只有通过股利再投资积累股票数量才能增加收益，股利再投资至关重要。
从某种程度上来说，股票价格的上涨是一件坏事，因为你无法用原来比较低的价格买入股票了。
那在前面的三种组合之中，哪一个又是更佳的呢？作者的答案：
如果考虑到税收和交易费用，那么投资组合C是非常有利的。
