走出囚徒困境
现在我们来解答囚徒困境这个典型的同时行动的博弈问题。
如果人们陷入了囚徒困境，一定会想办法逃离，寻求对大家都有利的结果。当然，一些旁观者可能会愿意看到当事人身陷其中，无法脱身。例如，某个行业的企业因为陷入囚徒困境，而无法合谋抬高价格，买方则从低价格中受益。反垄断法就是用来防止合谋抬高价格的。尽管如此，还是有必要了解如何破解囚徒困境，只有这样，我们才能走出囚徒困境，或者在出路上设置路障。
如果囚徒困境的当事人都能够遵守协议，按规定行事，那破解囚徒困境其实并不难。但问题的关键就是在任何协议下，参与者都有作弊的动机。所以中心问题是：如何察觉参与者的作弊行为？怎样的惩罚才能阻止作弊？
察觉作弊行为
以牙还牙
面对作弊，该如何选择惩罚方式呢？作者给出了几个参考标准：
第一，惩罚方式要简单明确。这样任何一个准备作弊的参与者都能方便且精准地计算出作弊的后果，惩罚方式就会起到有效的阻吓作用。
第二，惩罚方式应该具有确定性。应该给予参与者信心：合作将会得到回报，作弊将会受到惩罚。
第三，惩罚的严厉性应该适度。大多数人都认为惩罚应该”与罪行相抵”或者使惩罚变得尽可能严厉。但实际上，如果用惩罚进行威胁可以有效地维持合作，那惩罚本身有多严厉就不那么重要了。更进一步，如果作弊在审查上出现了错误，比如明明甲没有作弊而误认为甲作弊了，那严厉惩罚的代价就会非常高昂。因此，惩罚措施的严厉性达到刚刚阻止作弊就够了，这样既可以有效地阻吓作弊，又不至于在错误发生时付出高昂的代价。
以牙还牙法则体现了任何一个有效策略应该符合的四个原则：清晰、善意、刺激性和宽容性。
冤冤相报何时了
不过，以牙还牙策略也有缺陷。只要有一点儿发生误解的可能性，都会使这个策略的的胜利崩塌。在人工设计的电脑锦标赛中不会出现误解，但在现实世界中，误解却非常普遍。
以牙还牙的替代选择
在某些情况下，以牙还牙策略显得过于急躁和武断。如果有可能出现误会，不应该对看到的每一次背叛都进行惩罚，我们需要一种更能区别对待的策略，这一策略在背叛只是偶尔出现时是较宽容的，在背叛成为惯常行为时又能果断地实施惩罚。
你可以考虑以下的指导原则：
开始合作；
继续合作；
计算在你合作的情况下对方看上去背叛了多少次；
假如这一百分比变得令人难以接受，就开始使用以牙还牙策略。
法则1：假如你有一个优势策略，请照办。优势策略是指你的这个策略（A1）比其他策略（A2、A3）占有优势。
法则2：剔除所有的劣势策略，不予考虑，如此一步一步做下去。
法则3：寻找这个博弈的均衡，即一对策略，按照这对策略行事，各个参与者的行动都是对对方行动的最佳回应。
在一个一次性的博弈中没办法达成互惠合作，但在一种持续的关系中就能体现出惩罚的力度，从而促成合作。
惩罚措施的严厉性达到刚刚阻止作弊就够了，这样既可以有效地阻吓作弊，又不至于在错误发生时付出高昂的代价。
简宝玉读书挑战打卡-《策略思维》读书感悟2
