《非暴力沟通：道德评判》，摘录自016页。
【R】•『阅读原文片段』Reading
道德评判是用道德标准来评判人，如果一个人的行为不符合我们的价值观，那他就被看作是不道德的或是邪恶的。例如：“你的毛病是你太自私了。” “他对人有成见” “这是不恰当的。” 批评、指责、辱骂、归类、比较以及评论等都是在评判人。
苏菲派诗人鲁米写道：“在道德与不道德的区分之外，” 有片田野。我将在那里见你。然而，语言使我们陷入是非之中。它擅长将人分类，把人看做好人或坏人，正常或不正常，负责人或不负责任，聪明或愚蠢，等等。
【I】『用自己的语言重述原文知识』 Interpretation
(1.诠释 2.准确 3.清晰 4.致用) 2W1H（Why How What）+Where(适用场景)
诠释：基本用自己的语言，不直接引用原文语句
准确：对原文相关知识点解读准确
清晰：逻辑清晰，文字精炼。
致用：将原文知识点总结或加工成具体的操作方法或建议步骤
(拆书课上就是拆书家引导与讲解)
其实在生活中，经常会面对这种情况，被爸妈批评，或者被别人批评，又或者遇到不喜欢的人或事物，就会想到别人有什么不对。如果老师布置的作业太多，不想做，那他就是“太过分了”。如果有人开车横冲到我面前，那他就是“混蛋”。如果别人讲课听不懂，那她就是“讲的不好”等等，诸如此类的评论暗含着我们的价值观及需要。不幸的是，以这样的方式提出主张，很可能会召来敌意，使我们的愿望难以得到满足，及时他们接受批评，做出让步，也不是心甘情愿的。
重要的是，我们不要将价值判断和道德评判混为一谈。例如，我们也许会欣赏诚实，自由以及和平的价值。当看到不符合我们价值观的行为，我们可能会说:“暴力是不好的。杀人者是邪恶的”。就像现在网络上好多“键盘侠”，比如:李雨桐和薛之谦的事情，好多人都支持李雨桐，在微博上喷薛之谦，说:“他是渣男，欺骗感情，等等。诸如此类” 反之，如果我们从小就学习爱的语言，我们将会直接说出我们的价值观; 而不会指责他人。此时，我们会说:“对于使用暴力来解决问题，我很担心; 我主张通过其他方式来解决冲突。”
【A】『学习者拆为己用』
【A1】描述自己的相关经验 Appropriation
( 1.个人性 2.完整性 3.体验感 4.学习性）（A.鲜活B.故事C.对应D.反思）
------------------------------
以前我觉得要么是好人，要么是坏人，要么是对，要么是错，世界就应该是黑白分明的。
比较嫉恶如仇，眼里容不得沙子，比如一个人在我的原则上，不符合我的价值观，很容易就这样全盘否定一个人。
大学有一个老师，他说不会做假账的会计，不是好会计，总是说一些社会的阴暗面和很现实的东西，让我觉得他很市侩，圆滑，现实，还纯真的心灵，都怕他污染我的价值观，他上的课，我从来不认真听。
【A2】以后我怎么应用 Action规划未来应用
（1.目标 2.行动 3.关联 4.可控）
目标：是否规划了目标？目标符合SMART?----specific明确性、measurable可量化、attainable可实现、relevant相关联、time时效性
行动：行动是否可以拉近现状与目标的距离：谁？在哪里开始？何时开始?具体行动步骤？频度如何？
关联：是否使用了原文信息或便签的方法？
可控：都是自己能做到或推动他人做到的吗？能测量做到的程度吗？行动够显性化吗？
[通过“冰箱检测法” 检测A2是否合格：把行动写成便签，贴到冰箱上，能明确清楚，算不算完成，规划是否可衡量，显性化。]
------------------------------
君子和小人，不是世界上的两种人，而是我们身体的两种成分，我们努力修炼提升君子的成分，缩小小人的成分，没有绝对的好人，和绝对的坏人，每个人身上都有优点和缺点，不再先入为主去评判一个人，或是全盘否定一个人。
不随意给人贴标签，进行分类，不被有色眼镜，情绪芥蒂干扰到自己对人的判断。
列举一个不喜欢的人的十个优点。
