投资的刚需是避险
相信你从小到大，一直被这样洗脑过——反正我自己确实是被这么洗过的：
想赚大钱？那就得有冒险精神！
这是最普遍，最有害的“坊间传说”——到了现代，可能得用这个词：“都市传说”。在所有文化里，每个小孩子在长大的过程中，都以“胆怯”、“懦弱”为耻，都以“勇敢”、“坚强”为荣——而“冒险”，显然是彰显勇气的最常用方式。
包括我在内，很多人在小时候都有过类似的“游戏”：看马路上开过来一辆车，然后就飞快地跑着穿过马路，然后一群小朋友就在那里洋洋自得、没心没肺地哈哈大笑……（许多年后，自己学会了开车，才反应过来，那大卡车司机更可能是自己吓坏了，而不是“气坏了，所以在那里使劲儿骂我们”……）
关于冒险这个概念，观察者和行动者的理解很可能非常不同，甚至截然相反。
这有点像什么呢？比如，脑外科手术医生做开颅手术的时候，他的每一个动作“看起来”都是“危险”的，一点点的失误就可能造成很严重的后果……可这是观察者的角度。从行动者的角度来看，首先，他的目标是成功而不是冒险；其次，他就是被高强度训练来完成观察者不可能完成的工作的；还有就是，他是专家，他知道什么危险什么不危险，他知道怎么做是真正的冒险，他更应该知道怎么做才能有效地避险……
于是，在整个过程中，观察者时时刻刻“体会得到”各种危险，心惊胆战，觉得行动者在不断冒险，最后因为冒险而成功。
可实际上，行动者的所有注意力都放在如何避险上，而不是如何冒险上。
于是，请你仔细想想，当我们看到有人完成高难度动作的时候——我们是观察者，他们是行动者——他们若是“经验丰富”，那所谓的“经验”，更可能是“避险经验”，而不是“冒险经验”；而如若不经提醒，我们这些观察者就可能出现理解偏差，误以为人家所拥有的那丰富的东西是“冒险经验”。
我在价格很低的时候买入了大量的比特币，后来大涨也没卖，再后来大跌也没卖……于是就有人说了：“笑来，你真大胆！”也会有人评价：“唉，做大事的人就要敢于去承担极大的风险……”
真的吗？真的像他们看到的、想到的那样吗？
“价格很低”，是指相对于当前的价格。我买的第一批两千一百个比特币均价六美元（2011 年 3 月），现在七百多美元（2016 年 12 月）；另，比特币曾经涨到过一千多美元，又经过两三次“腰斩”……其实那个时候人们同样认为已经太贵了，赚不到钱了……可实际上于我来说，我在这样的时候购买，并不是冒险，因为：
如果它竟然是对的，那么它一定不止这个价格；
我只不过是把最初花费四千六百元人民币的股票，在其已经价值十几万美元的时候卖掉，之后再买入比特币，所以，即便都化为乌有，我也没什么不能承受的。
我从十几美元一路下跌的时候开始反复买入，最后均价一美元左右，直到预算花完，实在没钱再买了——这个过程中，从我的角度，我并没有冒险。当我看到人们恐慌，觉得“比特币已死”的时候（那是2011年下半年），我反复阅读各路报道和文章，没有看到任何站得住脚的理由（真的一条都没有……这很奇怪，也多少令我迷惑；而到了 2014 年 12 月，大涨过后腰斩，网络上的文章再次完全重复 2011 年年底的论调——当然，他们确实不是剽窃别人几年前的文章，只是没了解过历史……），于是我认为他们是错的（即便他们人多势众，但人多和理正从来都没有半毛钱关系）。于是，按照我的思考结果，我就应该持续买入，买不动了就拿住，反正卖出肯定是错的……
在当时的情况下，按照我自己的逻辑，不买才是冒险呢！因为我当时的结论是，这个东西长期来看无法想象能涨到多少。
当时的情形反差很大，那些私下交易把比特币按照从今天来看过于低价卖给我的人，一方面他们对我说“谢谢”（因为竟然有人真花钱买这东西），另一方面夸我“勇气可嘉”（因为他们其实当时在心里暗自庆幸，自己终于解脱了）……
再后来，比特币价格涨到一千多美元（甚至一度超过了每克黄金的价格），这个上涨过程就发生在短短的六周内。我没卖，再后来两三次腰斩，我也不动。这真的是勇气吗？这真的是在冒险吗？其实对我来说不是，理由很清楚：
离我的成本价还有很远很远呢，对我来说，哪里有什么风险？
请务必注意：以上的例子，是我个人当初对我自己投资比特币的思考，它在本文中仅限于作为“行动者往往更关注避险”的一个例证，绝非“投资建议”。绝对不要把以上例子中的文字理解错了，竟然把它作为你的投资依据——这句话以后还会反复强调：
你的投资依据必须靠且仅靠你自己的深入思考。
所以，与很多人想象的全然不同，我其实是属于风险厌恶型的。小时候不是这样的，常常以为冒险是证明勇气，后来读书读多了，历史看明白了才知道：
冒险常常是他人对冒险者的理解，而不是所谓“冒险”成功的人的行动。
哥伦布之所以被人们称为冒险家，是因为只有他真的坚信地球确实是圆的——当时真正能理解这事儿的人还不多——而且坚信到愿意用行动去证明，用商业去收获的地步。看的人，觉得那是冒险，做的人是因为深入思考之后不得不做——因为思考越深入的人，越倾向于坚定地遵循思考结果。
现在大家熟悉的概念“风险投资机构”（VC），就是一个普遍被民众误解的概念。连很多一线创业者最初的时候都会或多或少曲解从事“风险投资”的机构和个人。他们最常说的话可能是这样的：
你不是风险投资么，没风险干嘛让你投资啊？！
这是最典型的“望文生义”。“风险投资”模型其实也很简单，通俗点讲，就是：
锁定一个增长最为迅猛的领域，然后在那个领域里投资很多有可能超速增长的初期企业，以期得到最大化的收益的同时，从概率上保证总体风险降到最低……
VC 其实是最懂如何“不冒险”的。而风险投资的模型设计，也是为了避险，而不是冒险，目标有两个：
尽可能获得最大化收益；
尽可能降低系统化风险。
为了获得最大化收益，他们首先去锁定自己认为增长最为迅猛的领域。比如，在上个十年里，互联网领域的发展优势，“天然”就是其他“传统”领域的成千上万倍。这种“锁定领域”本身，也是降低系统化风险的基本手段之一，而后他们还要在这样的领域里去筛选“谁是第一”、“谁增长最快”……甚至“把前三名都投一遍”；此后还要和其他 VC “抱团取暖”、“同舟共济”……这些都是为了降低系统风险——而不是人们想当然地那样“竟然是为了冒险”。
换言之，虽然名字里有“风险”两个字，但实际上，他们是“避险”高手，而不是“冒险”高手——他们也不屑于充当“勇敢者”。虽然，当别人那么称呼他们的时候，他们也觉得无所谓，反正“教育他人并不是首要任务”；甚至，他们中的一些人也乐得顺应大众的理解，时不时说一些“风险我们去冒，你们专心把事儿做好”之类的话。而实际上，越低风险地获得越大的收益，才是他们的核心价值观，这也是“资本”这个东西骨子里应该有的价值观，不是吗？
之前我们曾经讨论过，为了与他人合作，我们有必要“有意放弃部分安全感”，但这本身肯定并不是鼓励盲目冒险。在两件事儿上一定要注意安全，一定要学习并积累如何避险的经验：
在资本安全上；
在人身安全上。
可人们为什么普遍倾向于在资本上无视风险的存在呢？总体上来看，就是因为人类普遍没有资产管理的经验，关于资本风险的恐惧，尚未有机会形成“基因记忆”。若是一个小朋友看到桌子上摆着一把枪，他会很好奇地拿起来玩，一点都不会害怕，当然也完全不知道那是可能会致命的东西……可若是在他背后出现一条蛇，哪怕那孩子还没看到那东西究竟是什么，就早已经吓得瑟瑟发抖、嚎啕大哭。为什么会这样？因为我们每个人都有“基因记忆”，有很多恐惧，早已植入基因，无需讲解、无需教授，天然就懂、天然就会、天然就感受得到。
现在我们再来看看，人类对财富、资本的认识，实在是不多、不久、不够，实在是太少、太短、太不够了！想想看吧，以下都是毫无疑问的事实：
1.人类对财富的认知其实没多久。你看，人类开始使用货币至今不过几千年而已，在人类的历史长河中，是相当短的一段时间；
2.长期以来，人类之中拥有足够财富的人群比例一直是非常非常低的，那比例其实低到甚至可以忽略不计的地步；
3.整个人类，除了一个民族（犹太人）之外，迄今为止都会多多少少妖魔化“复利”这个概念——这可是财富领域里最重要的概念（后面根本没必要跟着一个限定词“之一”）；
4.人类社会从未停止过动荡，古今中外都一样，每一次大的动荡本质上都是对财富拥有者的杀戮，于是，关于财富的基因事实上很难持续传承；
5.人类真正认识到市场的好处（从真正的知识研究角度，而不是“凭直觉”），不过两三百年而已（中国更惨，上个世纪八十年代才重新开启这方面的认知）；
6.人类真正研究经济的运作规律，从亚当·斯密开始计算，迄今也300 年不到；
7.人类对投资市场的探索，只不过是 200 多年前才开始的（美国的股票市场是从 1792 年华尔街边的一棵西印度常绿树下的露天交易开始的）；
8. 人类对概率的真正认知，从十六、七世纪开始，对概率的研究脱离赌博，应用到资本上、应用到风险评估上，这进程一直要到上个世纪初才算起步，迄今 100 年不到……
也就是说，在财富与资本的领域，对于风险的认知，对整个人类来讲，根本不可能产生“基因记忆”，根本不可能“天然就懂、天然就会、天然就知道该怎么做”。当然，最可怕的不是不懂，而是明明完全不懂却不知道自己不懂，甚至觉得自己很懂……
人类与大自然大面积共处的时间是数十万年，可谓经验丰富；可是，人类与资本打交道，却相当于全然没有经验。而关于冒险的基因记忆，人类是在“与大自然斗争”的过程中养成的。可现在若是把这些经验运用到“与资本打交道”、“与资本共处”上，基本上肯定是不适用的。
这是不变的生存法则，开车如是，生活亦如是，投资、创业均如是——只要涉及到人身与资本：
1.安全第一；
而后才是下一条原则：
2.成为专家；
锤炼自己的学习能力，需要什么就学习什么，成为那个领域的专家，然后像专家一样思考、决策、行动。
专家轻易不冒险——虽然电影、小说里经常大肆渲染他们如何在关键时刻“冒险”。因为那是大众娱乐，不那么描写，大众不相信。
别人也许会赞赏你的勇气，你却需要知道，“勇敢”从来都不应该是需要自我证明的东西——这真是跟整个社会唱反调，它教育我们要“勇敢”，却从来不告诉我们，那是它需要的，不是我们需要的。
要知道，只有爱面子的笨蛋们才需要证明自己有勇气。他们不懂的是，一时的面子保全了，他们却早已因此成为时间碾压的对象。
所以一定要认真仔细地：
3.看傻瓜们冒险。
看多了，你的避险经验就丰富了。
最终的结论是这样的：
做事之前一定要想清楚。深入思考到你的结论已经和绝大多数人不一样——要做到“特立独行且正确”才行。这样的时候，你做出来的事情，别人会吓到，他们觉得你在冒险，你却知道实际上是怎么回事儿。
最后，有一本书，必读：《Fooled by Randomness》，作者是Nassim Nicholas Taleb，也许是目前地球上最聪明的几个人之一。
思考与行动
1、我曾经写过一篇文章《就算是“文盲”也千万别是“险盲”》，可以找来看看，加深一下对“风险”本质的认识。
我们必须不断自我教育，仅仅靠别人教永远是不够的，要靠自己学才行，至于“活到老学到老”，其实只不过是一种生活方式。
定义：“险盲”，是我借用“文盲”这个词的结构杜撰出来的一个词汇，指那些不了解风险，不知道如何回避风险，更不懂如何控制风险的人。文盲的一生其实很吃亏，险盲的一生更是如此。文盲可以通过（自我）教育得到解放，险盲也一样。对风险的总结如下：
01. 风险是一种客观的存在。
02. 一旦未知存在，就有风险存在。
03. 衡量风险的大小的决定性因素是赌注大小。
04. 抗风险能力本质上就是总赌本的大小。
05. 冒险没问题，但尽量不要被抽水。
06. 频繁冒险等于主动选择被命运抽水。
2、你有没有见过别人有很大的收益，而后你觉得人家是通过冒险获得的？现在再重新想一下，对方是否真的在冒险？你之所以认为对方在冒险，实际上是不是更可能是因为你不懂？
我认识的一个朋友，是合川本地的做母婴用品“婴尚”的老总，“婴尚”这个品牌是她老公和她老公的哥哥一起做的品牌。但是在2015年的时候，因为经营范围的规则被哥哥打破，有了分歧，所以他们分开经营。当时最冒险的事情是，她把“婴尚”这个品牌用20万购买下来，甚至用100万把公司所有的库存和网点购买了下来，这个行动在她的老公眼里是疯狂的。我听了后也觉得她是非常的冒险。但是在2018年，2年不到的时间，她的店销售就由原来的800万的销量增长到了1400万，远超当初和哥哥一起合伙做生意的销量和利润，而她也成了合川本地母婴用品的龙头老大，金钱和名声双收。
现在仔细的思考，她并不算是冒险。第一，她自己的自学能力很强，从当初一个初中毕业的人，在重百把某一个毫不起眼的母婴品牌销量做到了母婴类第一，首先她有这个自信和业务能力；第二，她平时喜欢与重庆和外地的多个供销商，还有和重庆本地爱婴坊、新安怡的几个女性老总交往密切，经常听了解到母婴的第一发展动态，而且视野比他不出门的哥哥要宽广很多。对于品牌运营，和选品，都有她自己的一番见解和计划。
我觉得我不懂，第一，我自己没有冒险的精神；第二，我思考的深度不深。如果是我的思维 也许和她老公一样，重新注册一个品牌而不是购买一个品牌，但是事实证明她是对的，使用了多年的老品牌，不仅有稳定的老顾客，而且在她把所有的店铺装修都统一，服务和产品进行调整后，店铺的销量在原有的基础上得到了量变的提升。
3、你有没有做过什么事情其实是没有风险的，但别人却认为你在冒险？因为他们不懂，所以他们也不敢，然后以为“你也不懂”，但是你“敢”做，所以就认为你很勇敢？
仔细的回想了一下，自己还没有做过冒险的事情。
首先，我对风险就是排斥的，不愿意放弃自己的安全感，所以，对任何事情都是想要百分百的安全。但是，因为不承认风险是客观存在的，所以自己在择业的几次，是李老师说的傻瓜式的冒险，投入的钱最后都是不了了之了。
其次，自己在没有个人学习的时候，是没有思考能力的，这是我一直很清楚的地方，所以在有了2-3次的试水失败后，自己就放弃了去冒险，规规矩矩的做了一个打工者。
第三，自己的赌本也不多，所以，经不起几次折腾，如果再次要做投资，自己会把李老师说的投资刚需，和对险盲的自我教育完成后，再去投资。我先要练习自己的思考能力，习得更多的重要概念，在投资的过程中才能依靠自己的深入思考做正确的选择。。
