又看到一个五年级女生跳楼的新闻，真是痛心！
6月4日，江苏常州小学生缪缪，在上完两节语文课后，冲出教室翻越栏杆跳楼身亡。因为她作文《三打白骨精读后感》被老师批评为“负能量”，要求重写，甚至在课堂上扇耳光，批评了一节课……
行文流畅，用词准确，亮点突出，逻辑自洽，这样的作文，没毛病！
看了孩子的作文，行文流畅，用词准确，不乏遣词造句亮点，而且还能够逻辑自洽、自圆其说，除了把《西游记》作者吴承恩写成罗贯中之外（但这个显而易见的错误，老师并没有指出来），没什么毛病啊！
这是引来“负能量”评价的一段文字，
“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”
孩子的思考并没有局限于文字表面和小说设定的情境中，而是扩展到了现实生活里，从白骨精、孙悟空和唐僧不同的言行上，看到了为人处世中的不同面相。
这些对社会人心的洞察，可能来自家庭的价值观，或是阅读信息输入。虽然从小学生口中说出让人有点小惊讶，但如果从中学生或是成年人口中说出，谁又会说这不是真实的社会现实呢？
但今时不同往日，孩子们从小的信息输入和社会接触范围比我们这一代、前一代都要开阔很多，思想上的整体成熟从婴幼儿时期就显露端倪，80、90后的爸爸妈妈们一定不会陌生。可是，成熟并不代表孩子的内心就会阴暗、负面，只是他们看问题的深度，比我们这一代人小时候要进步了很多而已。
写文章就是表达自己独立的看法
再回到缪缪的文章中，除了有自己独立的观点，看不出哪里是所谓的“负能量”。
很想问问这位老师，什么是正能量？什么是负能量呢？新闻里，老师并没有明确说明。如果只有歌颂真善美才是正能量，揭露和批判假恶丑就是负能量，那么，我们引导每个孩子都这样来表达和写作，孩子们写出来的都是一个模子刻出来的“八股文”，又有什么表达和写作的意义呢？
写作本来就是各抒己见，孩子有自己独立的看法，文章结构逻辑清晰，能够自圆其说，这对于小学五年级的孩子来说，已经很不错了。而且新闻里也提到，这个女孩平时的语文成绩全班第一，也从侧面说明孩子的文字表达能力很不错。
师者，传道受业解惑也！
退一步来说，即使孩子表达出来的价值观有悖主流观念，那么，老师一言堂式的冠以“负能量”标签，并且用一节课的时间来大肆批评打压孩子，这种处理方式合适吗？这难道是老师传道授业解惑的正确打开方式吗？
对小学生来说，作文的目的更多的是鼓励表达、愿意表达、有自己的想法，也可以表达出自己的真实想法。
这个小女孩不仅阅读能力强，独立思考能力也很强，结合现实生活中现象，剖析了三打白骨精的现实意义，这是让孩子们喜欢读经典的好方法啊，显然孩子不仅喜欢读，而且读出了自己的理解，条理清晰的把自己的看法说出来，这是很难得的辩证思考能力。
这一点，难道不应该得到评分老师的认可吗？
作家周国平曾经说过，学校作文教学中有两大弊病：“第一是造假，引导甚至逼迫学生伪造符合意识形态导向的经历和感受。第二是媚俗，鼓励甚至要求学生用搜集来的华丽词句——所谓好词好句——表达那些伪造的经历和感受。无论内容，还是形式，都是假的、空的、千人一面的，以此败坏了学生真实感受、独立思考和诚实表达的能力，恰恰起了相反的作用。”
如果老师用“正能量”“负能量”标签来限定学生的表达方式、表达内容，只接受一种表达，而不顾及孩子的真实感受，这恰恰是一种强大的“负能量”，这样的老师又怎么能做好为人师表“传道受业解惑”的重任呢？
注：图片来自网络，侵权删除
