《庄子》解，每章一读。
文：
惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也；剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”
庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方以百金。聚族而谋曰：‘我世世为洴澼絖，不过数金；今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将，冬与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手，一也；或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”
解：
惠施得大瓠而无所用，装水太重，做成瓢又没处放，愤愤然：掊！庄子看不下去，就给他讲了个“不龟手之药”的故事。综合二人的想法，大致可以得出物无所用无所不用的道理。大瓠和不龟手之药形成对比。大瓠在惠子那里大而无用，不龟手之药在庄子那里有小用，更有大用。
“能不龟手，一也；或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也。”不龟手的特性放在哪里都以不龟手为主，但用不龟之手做什么事，却是另外一回事。同样的道理，瓠的“大”是事实，至于怎么用得由瓠的拥有者决定。
惠施怎么就没想到大瓠的大用呢？他是想不到的。“以为大樽而浮乎江湖”需要人有一颗洒脱无碍、浪迹天涯的漂泊之心。但凡为尘世牵绊、为世俗所累者都如同隔着一道屏障，看不透也看不远。所以庄子教训惠施说，“夫子犹有蓬之心也夫”。
文：
惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本擁肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之途，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”
庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不辟高下；中于机辟，死于罔罟。今夫嫠牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广漠之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斧斤，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”
解：
庄子以“无用”之大瓠做大樽浮游于江湖，惠施心想：无用就是无用，大瓠正好可以做大樽，显得有用了，一定有真正不用之物。所以他又举了大樗的例子。不过他又以相同的问题败给了庄子。前一个大瓠的例子，他局限于自己的“用”，现在这个大樗又以“匠者”为标准。匠者的范围看似更大，也更有说服力了。惠施列出喻证后，还不忘批评庄子：“今子之言，大而无用，众所同去也。”
庄子似乎料到惠施的把戏，就用狸狌候敖者做比惠施的反驳。狸狌有机心，死于罔罟。惠施也会因为争辩之心而失去本真之我。
对于大樗，庄子真正显示出其无用之大用（真用）。但真正的“用”并不在于大樗。大樗“不夭斧斤，物无害者”，自性逍遥；由此人与樗树同在，“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”“无何有之乡”“广漠之野”的虚寂广袤直接向人敞开，与人的心境融合。
那这“无何有之乡”“广漠之野”真实存在吗？还只是庄子心知的构想？且看更新。
