期末的闯关设计是为了打破传统的纸质检测，探索学科之间相融合的展示方式。同时依据低年级学生的心理特点、学习能力，采取闯关展示方式对学生进行全方位的评价，促进学生潜能、个性、创造性的发挥。
上学期我们设计了太阳系探险的主题，9个班级一个班级对应了一个星球，这样的情境游戏大受欢迎。但是在活动后的反思中我们也发现了一些问题：
1、活动设计中考查面过于狭窄。语文涉及到的部分为：汉语拼音、识字、组句、口语交际等，涉及内容丰富，但是限制于时间和人数限制，每个学生只能选择其中的部分关卡参加。
2、评价形式新颖但是缺少具体的指向意义。以盖章形式进行评价，因为闯关内容的不同，无法具体通过这种评价形式所获得的数据。
这学期，为了更好获得评测的数据，基于减负提质的实际需要，了解学生真实学生水平，力求通过现象看本质，透过数据找问题，以评价反思教学，以分析确定方向，以帮助改进教育教学、提质增效。我们一年级团队通过反复的讨论，在不随意增加闯关项目的前提下，还新增信息化融合的检测。将整个闯关活动分为三大块。
1.获得闯关邀请卡，搭乘上神奇校车。（完成闯关卡的测验）
2.麻吉星快速测试，获取流星能量源。（语数各10题的信息化快速检测）
3.穿越绘本大主题，多彩世界我来闯。（融合各个学科的分主题游戏操作）
根据闯关的情况，我们对于语文和数学两个项目分别进行了数据收集。现在以其中“智取流星”部分进行一个数据反思。
智取流星为麻吉星数据收集。语文共10题，拼音*2、生字辨析*2，搭配*2，组句*2，字典*2，都是本学期需要掌握的基础知识。每个小模块2小题，难度为简单和中等各1。因为闯关的内容作为一年级无纸化的测评之一，并没有涉及到很难的题目，雷达图和柱状图之间的比较无法明显看出问题。林老师建议采用离均值。在离均值中果然看出最大问题在拼音。拼音部分离均值为-4。
那为什么拼音部分明显没有达到年段的均值？
1.期末复习期间对于拼音的重视不足。检测为6月初，所以查看5月的课堂教学内容，教材正进行到最后一个综合的单元，课堂大部分以综合性的看图说话、讲故事等口头表达训练为主，虽然也有复习拼音，但是缺少落实。拼音作为识字教学的辅助工具，需要经常性进行复习。
2.当天检测时候，我特别关注到一部分学生求快心理极为明显，在投票时候，往往题目刚出现就急匆匆进行投票。我私下询问了几位同学， 给出的答案都是：一看完心里有答案就可以选，基本上不会错。刚好小Y因为临时参加比赛训练需要补测，补测的时候同样出现这样问题。为什么他们都觉得匆匆选不会错呢？我翻看教学体检报告，尝试找到答案。
在我设置的投票中以调查类为主，而提问反馈类的问题设计大多数比较简单。王博士曾经问我为什么答对率这么高，常常没有二次作答。我的回答是低年级的内容就是这么简单。现在副作用之一凸显出来，学生会觉得题目都很容易的，只要凭借看完的第一个直觉选，基本不会出错。而这次有几个全对的同学，反而是我意料之外的。比如小C同学在闯关当天明显表现很谨慎，好几题都是最后才提交。这样的学习态度在体检报告中是否已经有所提示？我翻看了他的数据，本学期参与率一直在进步中。
我再次回顾我在5月所布置学习任务，有拼音的吗？有的。但是正是因为提问反馈类的问题设计过于简单，无法找出学生在拼音学习中的“痛点”“难点”，所以流于形式，整体上并没有达到有效的复习作用。设计的问题都偏简单了，缺少延续性和挑战性，思维含量不足，往往给孩子们错觉：我粗粗一想就可以选对。
这类冲着基础知识问答式的提问，不用学生太多思考，长此以往，学生毫无探究的兴趣，他们对基础知识的记忆只是停留在暂时记忆的层面上。等于这些提问反馈基本在孩子的舒适区之内，无法激发其思考和认知冲突，让学生和我感觉都“飘”了。所以问题的设计要谨慎，一个好的问题对于课堂的学习是非常重要的。通过这次设计闯关的问题，也发现低年级课堂不能以内容简单为理由，一个好问题才能激发学生的思考，才能让课堂呈现深度学习。
