我们以为自己是拥有独立意志的个体，但实际上我们仅仅是基因的载体，是基因的奴隶。
相对于基因来说，我们的生命非常非常的短暂，基因的延续并不完全依赖于人类寿命的长短。只要我们一代代繁殖下去，基因就可以“长生不老”，虽然在这一过程中一代代的“我们”早已化为烟尘。我们最关心的是自己如何能有更好的生活，更长的生命，而基因最关心的是自己如何能持续地延续下去。绝大部分情况下二者是统一的，但有些时候二者是有分歧甚至是充满敌意的。
年轻时我们一切行为的最根本动机是找到另一半以产生后代，中年时我们顶住所有的压力而拼争只为更好地抚养我们的儿女，而老年时，我们被自然而然地抛弃——对于绝大多数中年人来说，对自己父母的付出不及对子女付出的百分之一，虽然他们十分清楚总有一天他们也会老去。
为什么我们对别人的时候通常自私，对自己的孩子就无私了。因为对于基因来说，当没有小孩的时候，你是唯一载体，所以你最重要，基因“要求”你必须保护好自己，其实就是保护好基因本身。而当你有了小孩之后，基因已经传给下一代了，你就不那么重要了，小孩才最重要，所以基因“要求”你不惜损害自己的利益也要把小孩保护好，实际上还是保护基因本身。这本书最震撼人心的观点是，我们以为自己是拥有独立意志的个体，但实际上我们仅仅是基因的载体，是基因的奴隶。
而婴儿，也不是一张白纸，人之初，就有因继承基因而拥有的复杂的大脑，人性是本恶的。但是我们可以通过后天的教育，把慷慨大度和利他主义灌输到人们的头脑中。而关于美德的教育大抵是在家长有意识的教育中最先传授给子女的。
我们的存活，有什么意义呢？
作者理性且残酷地说：没有意义。
这本书的确使人沮丧，作者在再版序中提到有人甚至因此丧失生活的勇气。但人类在基因的驱使下，已经创造了如此壮美的文明，摆脱诞生之初的迷茫与空白。一个人，他可以走在时代前端，为人类文明的发展贡献一生，如居里夫人、尼古拉·特斯拉、布莱克等等（其中不乏未生育，传递基因者）。这是教育的力量胜过了基因的操纵吗？可能吧
毕竟，从文明的旁观者变成参与者，是我们选择更难的那条路的原因。
