对于我这种不完全了解抗美援朝历史的人来说，长津湖这部电影的教育意义还是起到了该起的作用的。虽然我们从小学开始，语文课上的许多经典课文故事都来源于抗美援朝的英雄们，比如邱少云，黄继光，一个苹果，最可爱的人……但真正进一步深入了解这段历史的，还是通过电视剧跨过鸭绿江，还有电影金刚川，以及长津湖，因为作为普通老百姓的我根本没时间去查军史资料，只能通过电视剧电影和网络视频组合了解。本篇我只想主要探讨一下对于冰雕连这一段的演译方式。
本来我以为电影里演的就是真实历史，因为电视剧也是这样演的：美军对冰雕连敬礼，也觉得很感人，中国军人令人敬佩！然而，上周在网上看到有历史大V说其实美军并没有向志愿军敬礼，相反，他们上去对每个志愿军遗体进行了补枪。我看到这真的震惊愤怒了，而且结合美国政客、美国军人历年来的种种劣迹看来，这才是傲慢又无耻，且当时刚吃完败仗，恼羞成怒的美国军人会做的事情。我当时就在想，为什么导演不把真实的历史拍出来呢？难道我们，今天的中国还需要顾及中美友好的脸面吗？还需要通过美国人的认可来找回自信吗？难道新冠疫情爆发以来，美国政府和美国人的种种表现，还不足以让我们看清美国的真面目吗？
后面网上针对冰雕连的真相还分成了两派争论，一派认为敬礼是真，一派认为补枪是真，且各有证据，我也差点被搞迷糊了。
说实在话，我不忍心看到我们的志愿军遗体被虐，我更希望的真相是美军没看到冰雕连的遗体，就这样默默撤退吧。然而，结合当时战争初期美国的强大装备，北极熊团的傲慢及盲目自信，他们在被自己看不起的中国军人打败时，败退途中看到冰雕连绝对会恼羞成怒补枪泄愤的。
那导演为什么不这样去拍呢？连央视的连续剧都拍敬礼，我就想是不是有这样几个可能性：1.不忍再展现一次虐尸，让观众感受不那么悲痛；2.通过军官的敬礼让美国人在电影里还一个欠志愿军的尊重？3.故意的，留几个不符合历史的改动，如果有人为追求真相深挖史实，进而对电影批判更好，这样反而让大家关注电影提高热度；4.未成年的孩子这一代从小在幸福中长大，少给展示点人性的黑暗面吧，反正导演认为美国是真美好的，电影里其他的情节已经够展现战争的残酷了。
或许我推测的原因不全对，这两天我又上网搜了一圈冰雕连真实历史真相之类的，发现好些视频和我想法相近，认为补枪是真相，认为导演应该还原历史的真相。
如果补枪是真相而为了艺术效果篡改成敬礼，这样的表现手法我个人觉得还是有以下过患：1.不尊重历史事实，有为美军洗白之嫌；2.让不明真相的老百姓对美国人的认知和判断失真，会误认为只要中国军人精神够强大，不屈不挠坚忍，是会感动感化美国军人的。但这是个自我意淫，极其危险和愚蠢，让人放松对美国人的警惕。
我其实不是想鼓吹美国威胁论，也不是要扇动大家仇美，我也不想心里阴暗非把人往坏了想，可就美国人的表现你不防不行啊，对美国人就得时刻牢记：防人之心不可无。80年代到2000年左右时多少中国人认为美国特别好，以出国留学拥有绿卡为荣？包括现在也是，我大伯父就是认为美国样样好，退了休后上美国读大学圆哈佛梦去了，至今还因为疫情回不来呢。
现在回想长津湖这部电影开头的场景：美国强大的机械化精良刚铁装备，坦克飞机，再看看我军的装备，真是让人心凉绝望。在装备上的巨大差距如此明显的情况下，想要赢得战争，除了坚定的不怕牺牲的信念以外，注定要用人命来填：影片结尾打出了志愿军牺牲的人数：19万多。如果可以选择，我希望我们的先辈也是装备精良，少一些人命的牺牲。今天的中国军人装备也和美国不相伯仲了，更没必要怕美国了，应该时时认清美国人的真面目。上周反间谍法宣传日的种种案例表明，美国时时刻刻都在敌对中国，所以拍电影不需要美化美国，也不用刻意丑化，我们需要的是历史真相。
