倡议是社会工作的三大功能之一，只做直接服务和资源链接的社工，就像缺了一角的社工，甚至有人认为跟社会工作的核心价值有所偏差，原因是缺乏了"社会"的面向。现实上，真的很少社工进行倡议工作，使到社会工作者，最后成为了"工作者"，没有"社会"这两个重要的字词。
就像校园欺凌问题一样，相信不少社工都很关注校园里的欺凌问题，制定三级预防策略，一级预防是为欺凌者、被欺凌者及旁观者提供治疗及矫正服务，二级预防是选取有潜者被欺凌及欺凌同学的对象提供适切服务，减少欺凌事件的出现，三级预防是为全校师生提供超前预防服务，营造校园的关爱和和谐氛围。大部份社工都采取直接服务为取向，但很少思考、探索"欺凌"的结构性因素。
结构性的因素，包括社会的观念，认为欺凌就是强者的表现，透过欺凌便能取得自己想要的；欺凌者的背后与其家庭的关系有着密切的关系，他们的欺凌行为是透过观察和模仿学习回来的，欺凌者大多数的背后是有家庭成员都是欺凌者；学校是否只着重成绩表现，对欺凌行为视而不见或淡化处理，甚或劝退了事，没有根本性的反校园欺凌政策来面对欺凌问题；校园欺凌是否有性别的因素；法律与政策有否足够的保护给被欺凌者，有否针对欺凌者及其家庭给予应得的惩教；对于学校未能具有敏感度而让欺凌事件发生，是否要负上责任等。上述有关校园欺凌的结构性因素，不能单靠社工的直接服务来处理，链接资源也不能解决到问题的根本性，甚或可能会将问题的严重性以为有了服务提供而弱化。社工还需要做的就是"倡议"工作，提出从结构性的层面来解决校园欺凌的问题。
不做"倡议"的社工可以分为四种类型：不知要做倡议、不想去做倡议、不懂怎做倡议、不敢去做倡议。每种类型的社工都有着其背后的因素，都值得我们反思和探索。由于篇幅限制，今天先说说一型和二型社工。
一型是"不知要做倡议型"，这类型的社工对社会工作具有炽热的心，很关心和重视服务对象个体及其家庭的问题与需求，认为社工的关键工作就是提供服务和资源对接，希望能透过社会工作的介入，为服务对象个体及其家庭解决问题，满足需求，深信这是社会工作的核心价值。
社工为了能成功协助服务对象，不断学习各种的个人辅导理论及家庭治疗理论，期望能运用自己习得的知识和技巧，协助服务对象增能，把问题解决。一型的社工一般能跟服务对象能建立良好的紧密关系，若能在介入后取得成效，会觉得纵使辛苦也是值得的。这类型社工可以说是项目的一线骨干，努力完成项目的指标其情怀和辛劳是值得尊敬的。
二型是"不想去做倡议型"，这类型的社工是知道社会工作的"倡议"功能，认为社工有需要去进行倡议的工作，但并不一定是自己去做，有其他社工去做做足够了。二型社工看待服务对象的问题与需求是个人视角的，问题根源在于个人及其家庭层面，只要个人能付出、够努力便能克服和解决困难，社工的主要作用就是运用专业的理论和技巧，来促进服务对象掌握知识、增强能力、调整价值观念就能把问题处理好一点。
若问题未能缓解，有可能是服务对象不够努力、不愿配合、不愿改变；有些更自责自己不够专业，要再进修一些更有效的理论来协助服务对象解决问题。由于二型相信专业能力能有效解决服务对象问题，他愿意积极进修和学习，并不断应用与实践，以期处理到服务的困难，倡议应去做的，他们会鼓励有志于这方面的社工去进行，但不一定是自己。
大家身边有没有一型和二型的"不做倡议的社工"？或者你是那一类型？至于三型和四型是"不懂做"和"不敢做"，究竟是什么因素令到他们成为"不做倡议的社工"？明天继续探讨。
