萨特有一个很著名的理论：他人即地狱。面对分叉口，倘若自己来抉择，当硬币抛出的那一刻，其实你的心中已然有了答案。若去问询他人，答案痛快甩给你，于你而言却似是而非，多半更忧虑了。这真的只是选择恐惧症么？
1
“这两个包包我要黑色还是军绿色？”
“黑色吧，黑色百搭。”
“可是夏天背黑色会不会太沉闷了？”
“那就军绿色好了，素净又文艺。”
“可是不好搭衣服，我的夏装颜色比较花哨……”
逛街的时候，小姐妹之间经常会有这样的对话，在两件爱物中二选一实在犯难，于是彼此参谋斟酌，觉得对方言之有理后终于下了决心将其中一个拿下。其实不见得买回家这个就比另一个好，可心里毕竟踏实了，有时候人会有这样一种心理，他人的决策就是比自己的更有重量。
而决策方通常有两种心态，第一。认真考虑，以自己的审美观或对方的气质风格出发选择其一。第二，漫不经心二选一，因为以她们的关系密切程度，她早已知道对方是选择困难户，而在这个时候她要的不是具体哪个颜色，而只是一个包，一个无需纠结犹豫的单选题答案。
我也是个有选择恐惧症的人。比如，纠结出门的妆容，究竟眉笔要用黑色还是深咖色，口红是用蜜糖粉还是樱桃红。比如，午餐是吃小面还是糖醋排骨，洋伞是买纯色还是小碎花。
看似不痛不痒的寻常事，我都会纠结许久，也好在是琐碎小事，无论选择哪一个都无伤大雅，再有，朋友会在身侧帮我二选一。可即便这样，我还是发现我在这些微小的犹豫里消磨了太多时间，而有些事，是没有人能替你做决定的。
2
我的读者阿童，几次三番私信我，要我给她的工作拿主意。应聘单位是一家规模大，但口碑不太好的化妆品公司。我询问了她的求职意向，她的规划，她的热忱所在，而她的回答并不明朗。于是我建议她花一点时间来明确自己的职业生涯规划。
隔天，阿童告诉我，她在论坛里看见一些公司的负面评论。鉴于我几年前有所耳闻，也有朋友亲历过，于是给了她一些中肯的建议。然而阿童的态度仍然是犹豫不决——我该怎么办？她问我，我唯有苦笑。
又过了几天，阿童又出现了，这次她丢过来几张和另一家公司人事沟通的聊天截图。她问我，佳期，这两家我应该选择哪一家？你觉得她说的这些靠谱么？
我没有即刻回答。
她丢过来几个抹泪表情，我知道这姑娘一定焦虑不堪。
我又分析一遍，告诉她判断用人单位优质与否要从几个方面，不要被几句话画饼式的说辞蛊惑……最基本的一条是，听从内心。
可阿童显然还是一头雾水，似乎两个都想要，难择其一。最后她无奈地说，我再想想吧……
我不试图把这件事情上升到一个人性高度，但我想延伸一下谈人性。
3
布里丹提出过一个很著名的理论“布里丹毛驴效应”，他养了一头驴，每天要向附近的农民买一堆草料来饲养。
有一天，送草的农民出于对哲学家的景仰，额外多送了一堆草料放在旁边。这下子，毛驴站在两堆数量、质量和与它的距离完全相等的干草之间变得十分为难。它虽然享有充分的选择自由，但由于两堆干草价值相等，客观上无法分辨优劣，它踌躇了许久，还是无法判断哪个更好。
最后，它在这样循环往复的踌躇中饿死了。
很多时候，面对一个分岔路口，我们犹豫不决，也并不着急做决定，我们以为足够时间的深思熟虑带来的答案会更心安，况且，拿不定主意的时候，我们可以求助于人，一定要保证自己的选择是百分百的聪明。
可是，时不待我啊。
《暗时间》中有这样一句话：有人会因为无法作出决定就推迟决定，然而实际上推迟决定恰恰是最差的决定。
机会总在蹉跎中溜走，而你的思想似乎并没有因时间流逝而清明。
再有，旁人是不会帮你做选择的，职场、情感、乃至理想，这不是一个背包、一件器物的事情，惯于被支配的人生是悲哀的，因为他丢失了自身的主心骨。
萨特的哲理剧《禁闭》正是这样一个故事，三个死去的主人公来到地狱，而这里并没有折磨他们的刑具和烈火，唯一的约束是他们的相互关系。加尔散要证明自己不是懦夫，他试图通过另外两人的目光让自己得到解放。埃尔黛丝需要镜子和男人来证明自己的魅力所在。他们放弃了自我选择，过于依赖他人的目光，因此萨特提出了一个概念——他人即地狱。
他人即地狱，这句话可不是武断的否认诤言的意义，而是放在具体语境里，放在《禁闭》的故事里，地狱无酷刑，而身在其中的人都过于依赖旁人的判断，所以在这里，旁人的判断才是真正的地狱。
遇事，我们当然可以征求他人意见，因为生活中多得是经验阅历深厚的智者，而最终的选择只有你自己把握。
在面对阿童的时候，我话不多，却很认真，说完，有“言尽于此”之感。
在纽约东北部的撒拉纳克湖畔，葬着一位特鲁多医生，他的墓志铭上写着：有时是治愈，常常是帮助，总是去安慰——很多时候，我们可以做的，远远没有我们想做的多。
若你仍在纠结，那我给你讲个故事，一位叫Julianna的5岁英国小女孩，在身患腓骨肌萎缩症医治无效后，她自己决定了自己的生死。
