前几天做了一次直播课，关于Meta分析检索策略的优化问题。
借此问题，我们实质延伸出了一个Meta分析选题的合理性问题，这期中尤其涉及到中医药/中西医结合类Meta分析的选题问题，除此之外，根据我的个人经验，还可能引出其他问题，现列举一二。
1. 问题太大
在n年前，中医药的某大佬曾提到过中医药/中西医结合类Meta分析存在选题过大的问题。即发现某些题目为中医药治疗×××病的Meta分析，甚至中西医治疗×××病的Meta分析。这类Meta分析并不能解决实质性的临床问题，反而觉得像中医反串黑，因为得到的结论无非就是中医药有效、中西医结合治疗更有效等，有点类似于老百姓眼中的口碑，中医药真神奇、针灸疗效好、国医大师就是不一样等。但如何有效？哪种有效？临床医生怎么用？几乎都回答不了。大体上这类研究主要是因为想不到具体题目，或具体题目研究量太少，就直接扩充到了整个领域，无限扩大化。
Meta分析的初衷是能够将零散的研究进行合并，得到一致的结论，首要前提是研究的问题必须具体。我们看到许多优秀的Meta分析，其实都是临床上遇到的非常具体的问题，而不是老百姓嘴里的口碑，比如某某名医有两把刷子、针灸太神奇了等等诸如此类。有些Meta分析问题甚至精确到了要研究某些药物到底用多大剂量的问题，比如Risk of Incident Diabetes With Intensive-Dose Compared With Moderate-Dose Statin Therapy: A Meta-analysis | Cardiology | JAMA 这个研究，告诉我们 intensive-dose statin therapy was associated with an increased risk of new-onset diabetes compared with moderate-dose statin therapy.（强化降脂剂量的他汀可能造成新发糖尿病风险增加）尽管这篇文章才纳入了5篇研究，但它具备了一篇Meta分析该有的特质，并顺利发表在《JAMA》这样的顶尖期刊。
问题过大，带来的另一个问题就是文献检索无法执行。中医药/中西医结合这一般属于PICO原则里面的I，即干预措施。这个干预措施，并不具体。仅仅中医药就包含了汤剂、中成药、针刺、推拿、耳穴、刮痧等一系列治疗手段，任何一种治疗手段的检索结果都可能是海量的。
在制定检索策略时，我们看到一些文献检索的干预措施居然是“中西医结合”、“中医”等词，这肯定会遗漏大量文献（如图3）。因为中医药/中西医结合的原始研究，在题目、摘要、关键词都可能没有“中西医结合”这样的词出现。比如“针刺联合褪黑素治疗失眠的临床研究”，这是地道的中西医结合研究，但按照这样的检索策略去检索，显然会被遗漏。也有一些中医药/中西医结合Meta分析，为了规避这个问题，在检索策略闪烁其词（图4），遮遮掩掩，让研究可信度大大降低。
我们目前能做的，就是不要再写中医药治疗×××病的Meta分析，甚至中西医治疗×××病的Meta分析。如果你固执的硬要写，那就先回答我关于检索策略的问题。
比如你想写中西医结合治疗失眠的Meta分析，请给出详细的检索策略。让我来罗列一下你要检索的内容，仅讨论干预（I）
- 各种草药，包括已知的具有安眠作用的中药：远志、酸枣仁、柏子仁、茯神、莲子、牡蛎、磁石、龙骨……
- 各种可能的中药单体，包括酸枣皂甙、红景天苷等
- 各种可能的中成药，补心丹、枣仁安神胶囊等
- 各种可能的针刺方法
- 各种推拿方法
- 各种外治法，如泡脚、香薰
- 各种可能合并的西药，地西泮、佐匹克隆
- 各种可能合并的保健品，褪黑素、螺旋藻
……
列举到这里，我已经推想了无限种可能，无限种检索词。
那中医药/中西医结合类Meta分析真的不能写了吗？
不是不能写，而是要具体，比如，简单一点，可以写某某中成药治疗某某病的Meta分析，还可以写针刺治疗某某病的Meta分析，总之能具体一定要具体到某个特定的中医治疗上。
2. 原始研究质量不高
Meta分析目前的能力有限，能合并的数据类型并不多，这就要求原始研究还是要基本符合现代医学的研究设计和方法。由于中医药循证研究起步较晚，高质量的临床研究不多。许多Meta分析纳入的原始研究质量不太高，设计粗糙。当然这与中医药本身特性有关，中医需要辨证施治，中药大多具有独特气味，汤药研究难以做到双盲等。
但我们仍然看到一些研究在设计概念上的误解，及缺乏基本的对照、重复原则。我们曾发表一篇文章《高血压与中医体质相关性的荟萃分析》，发现在原始文献筛选时，许多体质与疾病的研究根本没有对照组，却得出××病与某体质相关的结论。在已经纳入的研究中，我们还发现，不少研究说采用的病例对照研究设计或队列研究设计，实质仔细看正文方法部分，却是横断面研究。我们认为，许多中医研究者还需要再回炉学习基本的科研方法学，懂基本的临床研究设计思路，避免低级错误。
3. 缺乏质量评价工具
EQUATOR发布了多种医学研究报告规范，让医学研究更佳规范和透明，这期中也不乏对中医药研究的规范。如 Reporting randomized, controlled trials of herbal interventions: an elaborated CONSORT Statement、 Revised STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture (STRICTA): extending the CONSORT statement等。
但Meta分析时，还需要进行质量评价，常见的质量评价工具如Cochrane风险偏倚评估工具(risk of bias, ROB)，诊断试验的QUADAS-2等，都没有针对中医出台合理的定制版本。这给中医药类Meta分析质量评价带来了困难。
鉴于以上问题，中医药/中西医结合类Meta分析还有很长的路要走，需要大家继续努力提高中医药研究的整体质量
参考文献
【1】Preiss D, Seshasai S R K, Welsh P, et al. Risk of incident diabetes with intensive-dose compared with moderate-dose statin therapy: a meta-analysis[J]. Jama, 2011, 305(24): 2556-2564.
【2】曾逸笛, 梁昊, 简维雄, 等. 高血压与中医体质相关性的荟萃分析[J]. 世界科学技术-中医药现代化, 2019, 21(8): 1731-1737.
