在新一年的第一次全体员工培训上，培训导师谈及“徐西森小组廿四技巧”的时候，却没有一个同工能回答其中一个。导师不由得又一次表达自己的不满。当听到徐西森教授时，虽对此名字有印象，我完全想不起是哪些技巧才是这廿四技巧中的。最后老师说出其中一两个的时候，脑子里的第一反应是“原来是这些啊！”。导师不止一次对同工未能背熟他所教授的知识而不满，颇有恨铁不成钢的意味。其实老师每一次对同工未能对答如流都会有不满情绪和忧心，令其觉得同工对培训的内容不以为意。我们的表现再与他督导的另一个机构的社工比较，更是相形见绌。

扪心自问，自己对培训所学的知识复习得不够用功，但其实自己一向认为，这些东西应当要看，但何必要背个滚瓜烂熟呢？如果这些技巧要运用自如，即使能倒背如流，也未必能做到。在一次督导指导我个案时，其中一处令我思考很多，其中一处形成问句的时候，却未能更好地发掘案主的能力。案主已经在情绪问题的漩涡中，我一句追问其原因，则反而使其继续在负面中兜转，督导的意见是，面谈需要发掘其背后的优势与能力，同时需要对案主进行评估，可以用一句开放式问句让案主去表露，再在回应中回应到案主的优势和能力去，把案主从负面情绪中带出来，焦点治疗不追究事情之原因。我向督导提出疑问：从所犯的错误来看，我会觉得自己的实务能力似乎没有众位督导所评价的那样。督导说我是在尝试用焦点治疗的方法面谈，“结果→原因”思维也是多数社工会犯的错误，需要继续阅读《焦点解决短期治疗》一书。而且刚开始做个案，错误在所难免。我在个案和小组当中，总想尝试用一些在培训时候所学到的一些技巧，甚至模仿督导示范时候的语气和连接词，即使不懂如何回应，也仍然记得语句要中肯，中性，委婉。后来在书中看到，焦点治疗是很少，甚至几乎没有“why问句”。就这此例面谈来说，我并非不记得开放性问句有哪些，可以怎样问，我是没有根据实际面谈中的对话去继续形成问句。整本书很多对话，除了阅读介绍和分析之外，其中的对话更是要慢慢琢磨，思考和回想自己曾经在接触服务对象时是否可以这样说。

“徐西森小组廿四技巧”，课件上已写有每个技巧的意义，内涵和对话范例，但这些技巧不是限死在小组中运用的。比如澄清技巧，支持技巧，反映技巧，回馈技巧，催化技巧，再陈述技巧，联结技巧，摘要技巧等等，其实也是面谈技巧。既然是面谈技巧，在个案中也可以应用了。然而，这些技巧都是死的，活用才是体现技巧。而背熟了就能灵活运用吗？当然不可能面谈的时候拿着这些课件去，一边面谈时候一边翻看课件。而每一个形成问句和回应的技巧会产生不同的作用，哪一个技巧，什么样的问句才能产生积极作用，确实要社工在一瞬间便做出反应。在面谈的时候，脑子里想到的不是“要用哪一种技巧”，而是“可以什么样的话怎样回应”。回应只是在须臾间就需作出。所以我一直以来，不去背什么SADＳＣＡＲＥＤ，ＤＡＲＮ　ＣＡＴ，从来不记这些一个字母对应的一种技巧。我向来是思考：当案主回答那一句的时候，我可以用哪一样的问句。当然，不是说背熟了反而不能运用自如，但我个人的学习习惯是不喜欢去死记硬背。

我把学习的体会与督导分享，督导也建议能背一背也好，个案其实很好玩。不过我现在的感觉是我被个案玩！面谈的时候，我最记得的是：从案主最后或者较早的的回答内容来形成下一个问题，所以，接纳、倾听是其基础，从案主的参考架构出发去形成问句。从自己的经验中体会到，要把这些技巧能运用自如，一定是在实务操作中去运用才能达到纯熟。单纯背一百次，其实还不如认真在个案或者小组中运用一次。纯熟是通过操作和运用的纯熟，而非口上能倒背如流。在尝试运用焦点治疗面谈的时候，虽然已“从案主最后或者较早的回答内容来形成下一个问题”，但是焦点治疗也注重案主的优势和能力，所以，我回应的时候虽然利用当事人的话语，但没有将案主从负面中带出来。有时面谈的时候，脑子却在想“我该怎样回应他，用什么技巧呢？”，这可能这已经影响了自己倾听的了。面谈记录之所以记录对话，就是希望督导观看到自己面谈技巧的运用如何，究竟如何记录才算专业，专家们各执一词，我只需坚持对自己有用的即可。

我资质平平，再回想自己时常勉励要将勤补拙，而实际上做得还不够，有时候却不知如何勤力。社工需要学习的专业技能实在太多，叙事治疗，游戏治疗，缅怀治疗，焦点治疗，哀伤辅导，沙提雅家庭治疗，认知行为治疗，人本治疗，理性情绪治疗等等，恨不得一下子把它学完，越是培训学习，越是觉得自己专业能力不足，发现原来自己还有这么多是不懂的！但是一年来培训学习的东西，才仅仅得其皮毛，还没有学好用好，拼了命硬学习也可能会是贪多嚼不烂。导师的对社工的寄望，犹如《倚天屠龙记》里，金毛狮王谢逊在张无忌离开冰火岛前，应要把大量的武功理论、口诀招式、穴道封解记住一样：现在即使没机会用，先记住了，如等到服务对象遇到需要社工解决的问题时再学习是不可取的。即使自己把学过的反复阅看，思考，似乎仍未足够，最多看两个小时，学习状态又已饱和，导师讲一天的内容，回去之后只有几页纸。有时培训讲的内容又过深，所介绍需要继续看书也未能获取。所以，这些培训内容，到现在如果是多复习几次，便觉得味同嚼蜡。因为对于目前的个案小组开展来说，所学的内容难以完全运用。这就是我为何一直在强调需要更多的一线实务，当社工被逼去更多考了完成指标的时候，其实催生了投机取巧之风。虽然，社工也能在前两三年中得到成长，但是，成长的瓶颈很快就出现了。说到指标也奇怪，社工想方设法完成指标，却也不见得能完成，个案尤甚。毕业将近两年，督导看来我还是才刚开始做个案，就是因为多数社工每年做的个案屈指可数。皆因实务的局面还没打开！就连街道，居委在名为“幸福社区”的地方内开展活动，还不是一样要社工去捧场，居民为何参加的意愿低？街道和居委也需要一起来思考和探讨。

其实被培养本土督导也是如此，现在的督导培训班，研修班，几乎尽是总监或以上的行政管者才有资格参加，而研修督导的社工却多数离开一线实务，或者根本没有一线实务经历，而学成以后，却仍然不见到一线中来。督导研修的课程要求修的学分中，有一项是督导家综一线社工的实务，曾有同工与我分享，研修的督导认为她小组中的游戏幼稚，不适合长者参与。我问同工，小组的气氛如何，是否能达到预想的效果。同工说是。我当时就认为既然达到预期效果就是好游戏，何须纠结幼稚不幼稚？后来再去问香港的督导，督导也认为，气氛好，能达到预期效果就可，不必介意幼稚不幼稚，唤起小组气氛就合适。所以两个意见参考，再加上自己的体会，我认为，真正的督导是建立在有相当实务的经验基础上。我不是对香港督导顶礼膜拜，也无意指责研修班督导的水平。参加研修班督导培训的管理人员的能力大多是出类拔萃的，足足可以甩我几条街。我想说的是，香港督导已有十多年的一线实务经验，不仅仅是读个研修班，找一两个社工指点一下就能督导的。本身参加研修班的行政管理人员，我想他们能力和潜质再好，也不敢说自己实务经验丰富吧？斗胆说一句，没有丰富实务经验的督导，只是马谡和赵括那样纸上谈兵而已。过多两年，大量一线社工的经验比那部分的督导的经验还要丰富，这些意见会让人不怀疑吗？当然，我并非认为督导研修办教授的内容无用，本土督导确实需要培养。我强调的是，请不要离开一线实务来谈督导。离开实务而培养督导，只是建空中楼阁。香港督导能循循善诱一线社工，绝非拾人牙慧，是少不了个人丰厚的实务经验分享与感悟。如果我把个案面谈给研修班的督导看，又会如何呢？现在的社工晋升只有管理层一条路，进了管理层就是离开一线实务，并不是管理和宏观实务不重要，但是管理是为了服务而管理的，确实不少人做社工，做了两三年就不想做，一大堆社工都是三四年经验，有着更多经验的社工却是占少数，专业化职业化能发展起来？究竟能有多少管理岗位可晋升？太平天国时的天京，几乎全是官，十三个官配一个兵！管理是为了提升实务啊！

督导曾提到，现在内地社工专业的学生是天之骄子，不愁找不到社工岗位工作，好比“皇帝女唔忧嫁”。我当时听闻到，极不以为然。我想起毕业那年，曾有一家机构本来已通知我去面试了，却又在面试的前一天通知我不需去面试，我当时既气愤又郁闷。来电者告知，他们的主任认为我的实务经验太少，未能达到招聘要求。几天后，到另一家机构去面试，那机构曾是实习的时候投过简历，当时还特意邀请我前去实习，当时便以为可能会易话为，但面试者同样认为我的实务少得可怜，不能考虑录用我。顿时万念俱灰，想不再谋社工之路，早知当初到此机构实习，可能情况又会不一样！后来得知，拒绝我面试的机构竟然是大名鼎鼎。单这两次面试，一下子就打沉了我，原来自己在学校里的那些实务，加上后来毕业实习经历，对社工机构来说，根本微不足道。所以那时候起，我完全没有一点导师所指的“天骄”心态，反而觉得原来我是这么差！这也是我后来进入机构工作不久，被迫委曲求全的一个原因，我担忧再去面试的话，很难有机构雇佣我这连微末道行都没有的菜鸟社工。当时就有一种“雪耻”冲劲，但后来转念一想，别人才不在乎你学的是好是坏。况且，你在成长，别人也在成长，你在学习，别人也在学习，什么精要治疗可能别人早已学过了，学的东西不知道要比我多多少，用功不知比我勤力多少。那句话当头棒喝：当你的才华还撑不起你的野心的时候，就该静下心来学习。

我作为一个一线社工，时时长篇大论，却未有真知灼见；作为社工界的一份子，未能勤恳刻苦，反而常对行业发展口诛笔伐，或许将有一日我会自取其辱。如想在实务上要做到游刃有余，我还需要更努力些。

一四年三月卅日，大雨滂沱，看书不进，有所思而记之。