今日启发问题：“村里需要水，你会选择A方案还是B方案？”
<问题说明>
一个村里，喝水需要从旁边的河里挑过来。
A方案，每天打水，一天一次。
B方案，说服村里乡亲，一起修管道，引河水入村。
你会怎么选择？
在商业世界里，决定胜负的关键词，常常有两个，一是价值，二是效率。
1.始终关注价值
第一种思考习惯是：始终关注价值，而非具体问题的执行路径、难度和过往经验。
2015年，正好是在线教育的第一波浪潮回落之际。在这之前几年里，以Mooc为代表的诸多在线教育公司在行业内进行了大量实践，也取得了一些成果，但最终却遇到一个很重要的障碍：在所有学习时间较长、内容较多的在线课程中，用户的打开率、完课率始终是一个巨大的困扰，包括Mooc在内的很多优质在线课程的平均完课率都在3%以下徘徊。
在那个阶段，行业内有很多人，甚至包括很多知名专家、投资人的认知都是“在线课程的完成率不可能更高了”，因此，后来很多人都选择绕开这一问题来行动，不那么关注“完课率”。
但是，2015年创业做三节课，老黄们的思考有些不太一样。一开始没有关注“这件事有多难解决”，而是以“这件事的背后有多大价值，到底值不值得投入足够的时间和精力去解决”为思考原点。
首先，三节课作为一家职业教育公司，希望在用户职业生涯的头3～5年持续陪伴和帮助他们，所以，从商业价值的角度，希望用户可以持续购买和学习我们的课程。
其次，用户对一个产品选择重复购买的最大驱动力，肯定来自他对某种产品或服务的价值认可。
再接下来，一个学习类产品给予用户的最大价值，肯定是启发用户，让用户学会某些知识、掌握某些能力，或者拥有某些新的谈资，等等。逻辑上，只有用户真的得到并认可了这些价值，才会重复购买。
于是问题来了，如果用户连打开都不愿意，基本的学习都没有完成，他们如何得到这些价值，又如何重复购买呢？
不关注“完课率”这个事情从价值上来说就不成立。
在三节课CEO Luke的力主下，从“价值”角度出发，有了另一种思考。行业内那么多产品和公司都没能解决好在线课程的“完课率”问题，这里面存在两种可能——
（1）这个事可能在当前的技术条件和环境下确实不符合逻辑，解决不了。
（2）如果这件事的背后蕴含着巨大的价值，且其他人都没能解决好，而三节课能够找到某种方式在一定程度上解决好“完课率”的问题，也许三节课在在线职业教育这个领域就会得到很好的发展机会。
于是，老黄团队挽起袖子，沉下心来，倾整个团队之力不断研究和思考“为什么用户看不完在线课程”，然后一点点拎出了很多问题，比如缺少交互，缺少成就感，缺乏趣味，缺乏一个清晰的学习体验路径等，然后再逐一不断地进行各种尝试，予以解决。
而同一时期的很多其他公司，焦点则完全不在这里。
当然，这个问题解决起来也确实挺难的。
最终，花了前后两年多时间对这一问题死磕，也一点点让三节课在线课程的完课率从最早的15%提升到30%，再到40%、50%，最终，到2018年上半年结束时，三节课的在线课程完课率已经达到60%。
当然，这些投入和付出也带来了可观的用户价值和商业价值，到2019年，三节课连续完成了3轮融资，成为新职业教育赛道的领跑者。那几年内，除了三节课以外，也有一些其他公司同样把精力放在提升在线完课率和学习效果方面，它们也同样取得了远超其他公司的发展。
2.降低成本，提高效率
第二种思考习惯是：始终思考和关注现有工作流程及业务链条中效率可以提升2倍以上的可能性和机会。
其实，我们经常说的要学会给一些繁杂琐碎的工作内容总结出SOP，然后通过SOP提高你的效率，以及让实习生和其他人都能够不太费劲地复制你的工作方法，就是这种思考习惯的应用。
