今天上午，陪听课专家听了一节语文课，美国作家欧亨利的《最后一片叶子》。
这是一堂集备出来的课，老师对文本的赏析与挖掘深刻到位，重抓基础知识，课也讲得流畅，风格柔和，PPT也很美，叶子的背景唯美有意蕴。但问题也是有的，而且事关教学理念和教学效果：心中没有学生，课上得有些死，基本成了单纯的讲授课，学生帮助老师达成教的目标的课。
于是，课后，就有了专家的发问：“这个老师是刚毕业的吧？”我笑笑，近乎如实地说：“八年了，她长得一张娃娃脸。”其实是十一年。“嗯，留给学生的时间太少了！”专家扔给我这句话。我知道，这是“死”课的一个别名。
这节课之所以未上“活”，甚至上“死”了，我认为，主要在于：教师心中没有学生。用心理语言表述就是，老师以自我为中心了。
一是未敢放手让学生去做课堂主角，而是老师几乎全权替代学生完成任务。如对作者介绍，完全可以让学生课前查阅资料，在课上作课件展示，不足处由教师补充便是。这样处理，学生参与的积极性就会被调动起来。心中有学生，就会相信学生而不是只相信自己，就会减少替代，就会放手。
二是对学习任务难度的设计、把握上不到位。第一课时就让学生叙述故事梗概，完成可以用一句话概括即可，而不必如此老师般追求详细、完整、完美，不断地提醒学生加上这个，加上那个，弄得学生尴尬得一遍一遍地笑着，脸部肌肉有些僵。提这个问题本是让学生有个整体印象，但这样的要求委实有些不妥，既超出了当下学生的能力水平，而且也没必要当下就完成的如此好。换句话说，如果完成了，学生学习这节课的意义何在？布置学生能完成、甚至跳跳高能完成的任务，这也是心中有学生的表现。如此处理还有，比如说这片叶子的象征意义，因挖掘得早了，感觉那个象征意义如喊出来一般，学生并未深刻理解。几次下来，你就觉得这节课好紧啊，学生学得好辛苦。
三是停留在文章分析水平，没有给学生提供体验、感悟的机会。本节课，主讲教师停留在告知知识、结论的水平，学生只在回答问题中了解了故事梗概与人物形象，但没有深入去与人物进行链接、对话，且要记住老师总结出来的那么多所谓重要的东西，真不容易！能支撑下四十分钟，也挺难为这些孩子们了。我们的学生还要辛苦地配合老师完成目标。难得！
四是文本的赏析散且凌乱。文本挖掘深刻如珍珠，却在组织时散落一地，委实可惜。后半部分如能以文中一个重要人物贝尔门为赏析的核心，赏他的人，赏他的作品，再把人分为寻找描写部分，感受人的特质部分等，就会让学生与人物建立了一定的链接，文本人物才会在学生的心中活起来。如此处理，丢落一地的珍珠也会被串起来，成为一串美丽的珍珠项链，学生也从中得到思维力的训练，也才能助学生在处理事情时找到纲，做到抓纲举目，做事条理分明。
想起了老师的文章《经验分享：讲“活”一堂心理课》。文中提到了一个明确的观点：不能把一堂心理课给讲“死”了，而是要讲“活”！为此，一要确保给“活”人讲课，努力讲到对方的心里去。如果听众不能做到“身心一体”，而是“身”在听课现场，“心”有所游离，首先要想方设法将这样的“死”人救“活”。“示弱”等方法既能帮我们控场，当然这是一种以我为中心的方式，又能在表达一种共情式的理解，这是基于对听众设身处地的考虑。总之，要确保给“活”人讲心理。二要追求课堂的效果而非内容的正确。知识爆炸时代，获取信息的途径如此便捷，对听众来说，我们“讲了什么”并不重要，课堂效果取决于我们是“怎么讲的”。说教的方式，大众不愿接受；以问激活其情感，促进听众思考，可能更是他们愿意接受的。
课堂教学质量是课堂革命的目标，也是内涵建设的难点。如果教师忽视学生的能动作用，心中无学生，又缺少教学方法相辅助，一味按自己的想法讲授，课堂教学就会显得单调枯燥，味同嚼蜡，既没教学效果，也没什么趣味可言。
一个工作了十年的教师，巳有了一定的教学经验积累，完全可以自觉放下课堂的话语权，尝试尽量多的给学生提供尝试、体验的机会，让你的课堂“六起来”：学生身体动起来，心智活起来，脸上笑起来，头抬起来，坐到前排来，问题提出来！这样的课堂，也才是能让人家学生幸福的课堂，学得快乐的课堂，学得会的课堂，也便成了有道德的课堂！
所以，课还是要上“活”！
