“奇葩说”某期里面的一个辩题，说一个村子里面的人都喝了愚人井的水，他们是非颠倒，意识混乱，只剩自己了，要不要喝？
在那期节目里面，正反两方的辩论极其精彩，都让我受益匪浅，在这里整理下自己对这个题目的一些思考和感受。
正方：喝
- 破题关键点是：如何区分对与错，如何判别好与坏？现实社会中真的有对与错之分吗？举例榴莲的臭与香；提出社会一直在改变我们，社会需要我们的参与，需要融入集体，融入社会，才能更好的给社会起到作用，贡献自己的力量，帮助他人；如果不改变，不入乡随俗，这是一种文化的优越感；还有就是，我们时常想去外面看看，如果不融入怎么能够体会感受到其中的文化；
- 破点：黑白分明，颠倒黑白，意识混乱，这些规则都是人定的；每个人眼中的是非黑白是不一样的，所以那杯水是真正的毒药还是解自己误以为清醒的解药？鼓励自我独立，鼓励特立独行，但是当你发现你与世界相左的时候，首先不要固执己见，而应该首先思考下是不是自己的问题。你会发现当你融入周围的世界，融入之前瞧不起的圈子，你会体会到完全不一样的世界，不会变的更差，同样可以获得快乐；喝下这个水，是为了理解其他人，寻求一种更加主动生活的方式。
- 突破点，继续围绕我们人类的是非善恶的标准到底是怎么来的，换句话就是说，我们认为的价值观都是社会根植于我们的烙印，是一个社会大部分人共同的意识形成，没有所谓的哪个价值观好哪个坏，只是自己所处的环境立场不一样罢了；举例就是，非洲的食人族部落，是将死去的亲人吃了还是像东方一样进行土葬火化，没有谁好谁坏，只是文化的差异价值观不同而已；还有个例子就是鲸鱼的故事，如果一个鲸鱼发出的信号因为频率太低不能被同类接收，也就找不到同类，所以如果你坚持自己的特立独行，你的孤独，其实是一种偏执，你永远感受不到周围人的喜怒哀乐；
- 突破点，定义到底要不要喝的标准就是你能不能和你爱的人在一起，一起快乐；并同时强调的观点就是，你认为的快乐和他人认为的快乐都是快乐，只是做出的选择不同而已；主要通过讲述一个故事，吸血鬼的故事，是做人还是做吸血鬼，都不存在矛盾的地方，只要能够和爱的人在一起；
- 孤芳自赏，也是为了有人来欣赏你，也是给人看的；反方的孤独，是鼓吹人们去做圣人，鼓励大家做英雄，抛弃周围人的爱，接受大家的冷眼；
自己对正方几个地方的思考反驳：
- 社会需要我们的参与，需要融入，但前提是这个社会是好的，如果这个社会已经变坏，已经变得顽固不化，我们如果还要去融入，那就叫找死，叫随波逐流，放弃自我；
- 社会多样性文化多样性中，的确没有什么对与错，只是不同社会价值观的不同；但是，我可以选择不喝，因为我尊重我热爱我所处在的文化，我想做个具有特定文化符号特征的人，而不是变成一个大杂烩所谓的文化多元的人，没有特定的自己的价值准则；就比如，高晓松举得例子，早期中国人去美国很想将自己彻底融入美国社会中，但是最后发现格格不入，反而近几年大家以中国人自居，带来的反而是尊重；
- 针对如果爱的人去做了，你也要去做，我认为太过鲁莽；因为首先需要判断爱的人是否做的是对的，如果你说你没法判断对与错，在你看来就是错的，我认为没必要急着去喝下去，早晚都可以喝，重点在于能不能即使两人完全价值观不同，也能形成良好的沟通，充分表达各种的观点，形成互相的理解；而现实社会中，两个爱的人之间，肯定也存在不一样的价值观，我们也不可能要求对方必须和自己一样，但同时也说了这种价值观没有好坏对错，只要双方能够互相理解对方的观点，保持差异不是更好吗！
- 正方除了大量套用文化多元性当做立论的依据，同时也是在利用大家对集体大众从众的渴望作为隐形的挡箭牌，引起共鸣，抛出如果不融入社会集体，你就是逃避就是懦弱！利用大众心理作为一种威胁，来博取认同；虽然在我看了，从众，随大流，入乡随俗，在现在社会越来越被认为是个不好的行为，但是往往我们自己根本无法意识到自己是在做着各种从众的事情，也就是被社会逐步改变着，我们自己都没有意识到。所以，人几乎时刻都在喝，只是每次都是一点罢了，没有察觉，所以某种程度上我们一定要拒绝喝，无论是一次性的还是慢慢的！
反方：不喝
- 哲学版大型版ktv，众人皆醉我独醒；到底要不要跟大家一样都喝醉？不喝，等大家醒来，我是精神病的院长带领精神病人变好；
- 突破点：
- 社会需要有人站出来指出这个社会的问题，需要有个不一样的人为大家树立榜样；例子就是皇帝的新装，我们需要那个“孩子 ”指出这个社会的假，因为他没有喝下那个水，他独醒，他是拯救社会的希望；还有一个例子就是《1984 》里面描述的，如果一个社会已经变得令人窒息，每个人的思想都被权威所统治，那将是多么可怕的一件事情，所以需要男主一样的人去拯救这个世界；
- 如何判断真假，那就是有人在说假话，在欺骗；将蓝天说成绿的，将战争称为和平，无知才是博学等等，这是不能被接受的，我是不会去喝的；
- 所以，世界上有些东西，一定存在真与假，对与错，黑与白，不说谁高尚谁卑微因为它们根本不是高与下的判断，而是两个完全截然不同的两个对立面，不分高下但一定有对错，这也是做人的底线；
- 在这个世界里，你需要做自己，需要了解自己是谁，那才是生而为人的一点点意义所在；
- 指出正反都在鼓吹社会达尔文，以自己的亲身例子作为例子；
- 多数人说的就是对吗？想法与你不一样就是错吗？
- 以摇滚精神为例，摇滚乐就是在混乱的尘世中，当所有的人都心如死灰的时候，内心还有火焰的人；
- 怎么坚持一个人的绝望，没有集体的确会很可怕；
- 突破点：
- 孤独的重要性：最好的例子就是梭罗的《瓦尔登湖》，他是在给工业社会的人寻找个出路，坚持自己的孤独是有意义的；斯巴达克的孤独，是为了拯救整个奴隶社会；孤独的世界，在于自己，不在于大家和你一样；孤独的意义在于，你没法说服自己变成意识错乱，是非颠倒，始终坚持自己内心的信念，宁愿独自孤独下去；
- 正方鼓吹的是一种对错，一种大家一致的对错，但是我们相信我可以不和大家一样，因为不一样有其存在的价值；所以这是多数人的傲慢，还是多数人多一个人的傲慢？
- 爱的人都喝，如果喝了，那爱不一定存在了；
自己对反方几个地方的思考：
- 大型版ktv，你是喝还是不喝，其实我自己认为面对这种不会改变自己的日常事情上，往往是保持之前的行为不变；但我知道ktv只是个比喻，如果再扩大点，上升到公司社会层面，你是需要和别人保持一致还是坚持自我；这里的关键是在于区分面对的事情的性质到底是什么，如果仅仅是手心手背的选择，那就随大流大家一起；但是面对的事情是和自己内心底层价值观彻底不一样的一群人，这个时候的选择是怎样，自己内心肯定是复杂的，当然最好不一致保持自我，但是又如何面对大众对你带来的压力，这是个需要每个人去学习的；
- 反方所站在的立场，一个更高的是非黑白的立场，展示的观点都是正确的，也的确是我们需要学习的，尤其在这个大众化互联网发达的社会，如何保持自己的独有的观点，如何具有批判性思维，如何坚持自己的梦想等等，而不被外界的诱惑所驱使，都是我们需要警醒思考的问题。
嘉宾的几个观点：
- 蔡康永，我一直以来都是一个特别的人，是个格格不入的人，所以我想喝，想看到大家看到的世界，想知道融入其中的滋味；
- 喝与不喝，未必都有对与不对；例子是爱因斯坦，他两次不喝，一次是一个正确的坚持，一次是个保守党；
- 罗振宇，我们需要区分黑与白，对与错之间的尺度和深度；如果仅仅是香与臭，但是如果黑白深度是残害家人，迫害他人，伤害自己，那这完全不一样了，喝了就等于将自己作死；
- 罗振宇指出，如果你心中有个尺度，如果我发现对方的观点是好的，理解了其他人的观点，发现自己的观念是错误的，我不希望喝下那杯水，那杯水代表了一个剧烈的变化，一次阵痛，我希望通过自己的努力一步步的改变，体会其中的改变的过程；
- 马东：正反方对黑白颠倒的理解是不一样的，一个是价值观的黑白颠倒，一个是世界的颠倒；所以立场不一样，也就做出不同的选择；我们的世界充满好奇，更希望喝了去体会不一样的世界；
最后马东做的发言，其实也是自己的看完这集的观点，两个辩论方，是完全站在不同的立场进行辩论:
正方是站在一个文化多元性，价值观不同世界不一样的立场去阐述，不同的价值观没有对错，这也就提醒我们有价值包容的心态，包容体会理解和你有不同观点的人和事；如果多站在别人的角度思考问题，你将收获的更大的见识，体会不同世界的快乐。如果真的存在这么一杯水就能让我瞬间就能融入另外一个环境，转变自己的价值观，体验不一样的世界，这是多么美好的事情！
反方的立场指出，存在对与错完全不同的价值观世界，这是完全不同的两个世界，完全不能妥协容忍的；在坏的世界里，你看到了错的，你需要有坚持的勇气，你需要忍受孤独，备受煎熬，但你不能向世界妥协；
所以，当你在现实生活中，面对喝与不喝的选择的时候，你需要判断的是，你面对的事情是彻底价值观的黑白颠倒，还是只是两个不同立场观念的选择；总结成一句话就是，坚持自己内心正确的价值标准，但同时时刻用好奇的眼睛去欣赏世界的丰富多彩。
