这本书的书名和封面一开始并没有那么吸引我。因为不止一个人谈论过”有趣“，在网上的各种地方，说有趣这一特质如何如何重要，大多数人如何如何无趣，然后令你感到焦虑……所以我以为这本书便是这类文章的集结，只贩卖焦虑，却未必言之有物。所以只是抱着一点想看看内容有多烂的好奇，翻开了这本书的。
大概读完目录之后，才发现似乎并非我想象的那样，作者是在很认真的论证”有趣“这个东西。于是我便打开正文，并为之所吸引，并最终读完了这本书。
这本书中有个章节提到“理式”，令我很感兴趣。
比如提到“披萨”，你会把它归为什么样的类型？是大饼的一种，还是新建一个“披萨”的概念？
这里的“大饼”和“披萨”就是不同的“理式”。作者可能是文科生，所以他用了“理式”这个词。那么我们学过编程的人就会说，哎呀这不就是”类“么？
我原先有一个”大饼“的类，现在我又认识了一个叫”披萨“的东西，它看起来和大饼差不多，那我要么把它作为”大饼“的一个实例，要么新定义一个”披萨“类来表示他。
对于其他的东西也是这样。具体如何归类，就按照自己的习惯来了，并没有确切的谁对谁错。
所以我就一下子明白过来，为什么对于同样的事物，不同的人有着不同的理解。我们如何归类这些事物，就决定了我们如何观察世界。我们是否有足够多的“理式”，决定了我们如何认知事物。因此，虽然看起来是同样的东西，不同的人选择不同的“理式”去寻找到他，就造成了人与人之间的差异。
这种差异，也就决定了，每个人之间有趣程度的不同。
因为有趣的人有足够的“理式”，他看待事物，对这个事物的认知。就比不够有趣的人来的多元化一些。尽管很多有趣的东西毫无用处。
所以我也明白，为什么很多时候会抱怨说，自己的父母不够有趣，自己的亲戚不够有趣。因为一些历史性的缘故，导致他们总是追求实用，对于”无用“的内容一概避免。尽管应对日常生活毫无问题，可因为没有足够的“理式”，导致我们总觉得他们的生活过于单调乏味。
作者在另外一章中提到知识结构的不同类型。比如同样提到孟加拉国这样一个概念，你会怎么想？
对于我自己，我大概只是想到，哦，这是亚洲的一个国家，然后没了。所以如果你和我聊起孟加拉国这个话题，我也没有什么更多的内容可以与你分享。
那么作者的一位朋友是个研究战争史的英国人，提到孟加拉国时，他就会把这个知识点放在“远东史——印度的分裂”中，他一看到孟加拉国旗，就会联想到巴基斯坦——印度分裂——英国作为搅屎棍在远东——英国在中东也当过搅屎棍——阿拉伯的劳伦斯——中东战乱——恐怖分子——达卡恐怖袭击。
所以顺着这条线捋下去，他就可以有很多内容可以跟你聊的。
这就说明，不同的人拥有不同的知识结构。知识点越零散，就只能得到平面的信息；而知识点越系统，就越能得到纵深的信息。相比之下，当然是后者更有趣了。
这就启发我，在日常阅读学习中，需要对自己所拥有的知识进行系统的整理，使得信息纵深化。
当然，这本书本身也是一本有趣的书，作者系统整理了对”有趣“的认知，所以我也从她的文字中对”有趣“的理解更深了一步。你，要不要也读来看看呢？
