王国维先生说：一切景语皆情语。
试看“百亩庭中半是苔”、“百亩中庭半是苔”，谁能说出个道道来？哈。
要看了全诗，才能明白表达的确实是不同的两种情感。
再游玄都观
唐-刘禹锡
百亩庭中半是苔，
桃花净尽菜花开。
种桃道士归何处？
前度刘郎今又来。
刘禹锡就是写《隔室铭》那个，“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。斯是陋室，唯吾德馨。”玄都观是长安城里的道观，每年桃花开得灿烂，游人如织。刘禹锡当年被贬出京城，三番四次受刁难，才写了《陋室铭》。如今终于昭雪，再回长安，自然是 春风得意马蹄疾。即使看到玄都观已破败，百亩庭中半是苔，即使桃花净尽，半片不留，也是选择看到新开的菜花，止不住的兴奋雀跃，宣告：前度刘郎今又来。
下一首就惨了。
浣溪沙
北宋-王安石
百亩中庭半是苔，门前白道水萦回。爱闲能有几人来？
小院回廊春寂寂。山桃溪杏两三栽，为谁零落为谁开？
这是王安石变法失败之后被贬回家闲居时候所作。
前一首，百亩庭中，画了一块地，作为故事的舞台，在庭中看不到桃花看菜花，再去找道人吼一句：我，刘禹锡，又回来了！
后面一首，百亩中庭，门前白道，小院回廊，勾勒一个大院落，只是爱闲没访客，春寂寂，最后以桃杏拟人问：为谁零落为谁开？一副无人问津的可怜样。
再说文人的矫情。所谓矫情，就是有话不直接说，不好好说，总要拐个弯。爱闲能有几人来，是真爱闲所以闭门挡客么？要真是，就不应该写 小院回廊春寂寂，不应该写为谁零落为谁开。应该写，门开笑迎风和雨，小院回廊春静静/悄悄，山桃溪杏两三栽，也自逍遥也自开。
还有辛弃疾的那句：醉里且贪欢笑，要愁哪得功夫？近来始觉圣贤书，信著尽无是处。
纯粹离经背道啊。但是一个 贪 字就暴露了真相。西汉叫霍去病的，封狼居胥；这个叫辛弃疾的（今天才发现这两名字相似），“却把万字平戎策，换作东家种树书”，憤恨激于言表。
还有清朝黄景仁那句：十有九人堪白眼，百无一用是书生。后面半句肯定是反话。
王安石被皇帝贬回家的，有话不敢直接说，也不能就全怪他，天朝的言论控制和文字狱，自古有之。
