[cp]「贫穷状态」和「贫穷习惯」是两码事。

一种是客观，一种是主观。

孟子强调贫贱不能移，讲的就是君子的修养卓绝，主观坚定，贫困不能损毁他的修养和意志。

但大部分人都不是君子，没这个能力，所以贫穷对人的心理，性格，情绪，脾气的摧残，非常大。

尤其是现代心理学研究和大量的实验，更是从科学上证明了这「贫穷习惯」这一点：

1，人承担的生活压力越大，脾气就越坏，越容易暴躁不耐烦，而且这种暴躁无法向外人展示，因为要小心翼翼的赔笑脸生存，所以只能对自己的朋友，恋人，伴侣，孩子，父母展示；

2，人和人之间日常相处的物理距离越小，空间越狭窄，人的心情就越恶劣，人与人之间的矛盾冲突就越多——挤完公交和地铁，你内心全是mmp只想骂人，什么样的好心情全都毁了。住狭窄压抑的小民宅，夫妻之间一定口角不断，打骂孩子也是常事。

当然有人可以做到身居陋室，仍然淡泊明志，脾气温和，不疾不徐，但这样的人基本都是君子，甚至圣人，被记入史书里，普通人根本做不到。

人物杂志最近有个专题，讲为什么父母学不会好好说话，征集了各种「父母语录」，比如“衣架在哪你不会找啊，你是死人啊？”之类的

这类「父母语录」99%都是「反问句」。

「反问句」的话术模式和背后逻辑，其实恰恰就是一种「贫穷习惯」。

有人会说，可我觉得我家里日子过的挺好的啊，没觉得不富裕啊。

当然了，你家里挺好的，因为你不用操心柴米油盐不用工作，父母偷偷节省你来嗨皮，生活的重担不用你扛，你当然觉得家里挺好的。

但这并不是主要原因，更主要的原因是：「贫穷习惯」，有着强大的心理惯性。

这就叫「贫穷惯性」。

以前市场经济初期，全国人的日子都过的紧巴巴的，现在日子好了。

但是贫穷时代养成的言语习惯，会保留下来。

人的心理，性格，意志，其实真的绝大部分都是靠外界的塑造。

家里富裕，父母友爱，安全感足，这样的人意志力和内心就强大一些，哪怕以后突发灾难，也能保持着温和态度，不疾不徐，少有反问句，

家里贫寒，父母暴戾，从小艰难，这样的人戾气就重一些，哪怕以后赚钱了，富裕了，一时半会之间也很难改变贫穷惯性，反问句持续保持。

直男喜欢打压，喜欢教育人，喜欢好为人师，并不是因为他是直男，而是因为他遭受过严酷的贫穷，成年后保持着这样的贫穷惯性。

我遇到过深受「贫穷习惯」影响的女孩，也好为人师，也控制欲极强。

而我跟很多富二代交往时候，会发现他们的态度就很随和，无所谓，什么都可以。

为什么很多白手起家的大富豪，家庭教育很失败？对孩子对太太都非常严苛？

因为他的个人修养不足，并没有突破贫穷给他带来的伤害和桎梏。

越是物资匮乏的年代的人，时间和精力越没有价值，越喜欢斤斤计较鸡毛蒜皮的无聊小事。

注意一点：这里并不是说穷人有什么缺点，而是「贫穷」给人带来的摧残。

我童年时候，妈妈对我就很暴躁，因为她要承担非常多的生活压力，哪怕我再乖也不行。

后来我赚了钱，住的房子大了很多，她立刻成了温柔母亲，从善如流，和她交流时候她坦诚，以前的生活太艰辛，根本没有能力保持好心情。

个人修养达到圣人水平，这是不太可能的，用这样的标准要求父母也是不太现实。

对于我们自己来说，必须要客观认清楚，「贫穷」对于人类个体的毒害。

不要妄想着只是在情绪和修养上改善自己，应该多管齐下，一方面提高物质水平，另一方面，要留意自己的言行，是否深受过去贫穷艰难的影响。

比如注意力不集中，没正事，关注点低级，斤斤计较鸡毛蒜皮的小事，控制欲强，好为人师，爱打压，其实都是「贫穷惯性」导致的。

愿大家在物质上尽管摆脱「贫穷陷阱」，在情绪和个人修养上，早早远离「贫穷习惯」。[/cp]