第六回 不要追问是什么 关键看它代表啥
——功能分析方法
列位看官好！我是老陈。咱们书接上回。上回讲到要彻底抛弃反映论。这回讲为什么要抛弃反映论? 并由此引出第四种美学方法论——功能分析方法。
话说我们认识一个事物可以采取两种态度，一种是问它“是什么？”另一种是看它“做何用？”所谓“是什么”，就是从对象本身的“质—能状态”入手揭示对象的本质。比如我们说，金刚石的硬度（它的一种本质属性）取决于它的分子的某种独特的排列方式。而所谓“做何用”，则是另一种研究方法，它不从对象的物质成分、结构方式或质—能状态入手来探求该物的本质，而是撇开它“是什么”的问题，转而在该物的实际“功能”或“效用”中来认识它的本质，我们不妨称之为功能分析方法。比如“玉米是什么”？在植物学家看来，玉米是一种特殊的植物。但是对于人类来说，玉米是一种价值。当我们吃窝窝头解饿的时候，没有人会追问它“是什么”，只要能解饿就好。根据朴素唯物论的观点，要认识事物是什么，采用反映论的方法就够了。可是要认识事物的价值，反映论方法就完全不适用了。
如果进一步分析，事物的价值又可分为二种，一种是实用价值；一种是社会价值。比如一件商品，它既具有使用价值，又具有交换价值。前者是以其本身的物质属性起作用，后者则是社会赋予它的，所以又称“社会属性”。事物的社会属性与其物质属性没有直接必然联系。比如语言作为社会现象，其本质就不在于它的发音形式、发音部位或振幅、频率，而在于它的交际功能。金银作为货币也与它的色彩及分子结构无关。
这种功能分析方法是马克思的一大发明。他在商品分析中运用的就是这种方法。尤其是对货币的分析，他认为货币的本质不在于它的贵金属的独特的化学成分、色彩和比重，而在于它作为“流通手段”“储藏手段”“价值尺度”等所表现出的社会功能。列宁说，马克思没有写出《逻辑学》，但是他写出了《资本论》，意思是说《资本论》中有哲学方法论。这是非常深刻的观点。《资本论》确实是取之不尽的方法论宝藏，值得所有美学家拜读。可是很遗憾，近百年来的中外美学家很少有人提及马克思的《资本论》和《政治经济学批判》。这就好比有一把利斧放在身边，他们却拿石斧去砍柴。可笑至极。记得是孔子说过：“要想看得远必须站在巨人的肩头。”我们的美学家为什么不听圣人的话？你以为自己是巨人吗？你能到马克思的脚脖子就不错了。在下今天大言不惭，说自己发现了美的本质，不是卖弄学问，只是说洒家站在了巨人的肩头。说句掏心窝子的话：所谓中国美学重建，最重要的方法论不在西方哲学之中，而在《资本论》中。信不信由你。
根据功能分析方法，美学研究的任务就不是回答此物之中的何种因素决定了此物为美，而是要从其社会功能中认识美的社会本质。从发生学的观点来说，一件东西是否为美，并不取决于它本身固有的物质属性，而是取决于它在社会中实际发挥的作用。格罗塞说：“我们已经再三说明原始装饰的效力，并不限于它是什么，大半还在它是代表什么”（格罗塞：《艺术的起源》，商务印书馆1984年版第78页）。所谓“效力”就是其功能。所谓“代表什么”就是其社会作用。对于美学研究来说，这是最具有方法论意义的一句话。它的含金量要超过古今中外绝大多数美学家数十万言的夸夸其谈。
这个方法论的秘诀就在于：要想认识此物的本质，必须抛开此物的种种物质属性，不要追问它“是什么？”，关键看它“代表啥？”这使我想起了古人的一句话：“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。”原来欧阳文忠公早在一千年前就已经知道这个道理。你如果把他当做酒鬼就冤枉他了。陆游也有一句名言：“汝果欲学诗,功夫在诗外。”意思也差不多，都是到对象之外去寻找对象的本质。这很像是一个悖论，难怪商品拜物教者陷入幻觉。高建平先生强调要“将审美与认识作出明确区分”，其深刻意义就在于此。
简单地说，审美有其特殊性，你不能用逻辑方法认识美的本质。这种方法在自然科学中行之有效，但在美学中不但不管用，反而会起误导作用，将美学理论引向歧途。原因就是，美是不讲逻辑的，甚至是反逻辑的。比如中国古代女人的“三寸金莲”之美就有点反逻辑。按照正常逻辑，健康卫生远离病态才是美。可是“金莲们”大胆挑战这种逻辑，竟然风风光光地“美”了一千多年。有人可能会说，这是古人审美观念错误，以丑为美。恕我直言，说这种话的人十有八九是“棒槌”。在他们看来，上千年间全天下的人都错了，只有他是对的。这种观点鄙人实在不敢恭维。实际上审美判断无所谓对错。萝卜白菜各有所爱。古人爱小脚，那是打心眼里爱，越看越爱，认为美的不得了。你说他错了，他还说你不懂美。即使把包老爷请来也难断这一公案。
中国的客观论美学家，包括苏联的“自然派”，都坚持在审美对象中寻找美的本质，都追问“美是什 么？”蔡仪的结论是：“美是典型。”于是有人反驳道：“难道典型的苍蝇也是美的吗？”对此蔡仪无法回答。两千多年前，古希腊也发生过这样一场争论。苏格拉底说有用的东西就是美的。于是有人问他：粪筐也有用，但是粪筐美吗？苏格拉底毫不犹豫地回答：“当然美！”结果传为笑谈。看来从实用的角度观察美很容易得出荒唐的结论。所以还是格罗塞说的对，关键要看它“代表什么”。兔子尾巴什么用也没有，但是它代表这位男士有超越常人的狩猎能力，是族群中的佼佼者，所以被称为“美”。粪筐有用，但是只用来装粪，此外什么也不代表，没有另外的意义，所以它永远是粪筐。苏格拉底何等聪明？但是在美的本质面前照样败下阵来。看来没有正确的方法论，光靠个人聪明是不行的。
下回的题目是：谈美应知信息论，方法莫忘符号学。欲知后事如何，且听下回分解。
