（阅读时长：2分钟）
前言
文章较短，其实只是提一下自己的思路和想法，还望各位大佬多多指点。
1. 为什么另类
这里说的另类可能只是一个噱头，因为我发现自己设计的网络框架和别人的都不一样啊😁
2. 哪里不一样
2.1 我见过的
我见过的有三种：
第一种是对 AFNetworking 做一层封装，然后在控制器里直接发起网络请求，需要的各种参数也都写在控制器里面（这种一般只会出现在特别小的项目中，很少见）。
第二种会对 AFNetworking 做两层封装。第一层是管理类，所有请求都会走这个管理类提供的请求接口。第二层是不同功能的请求集合，同一个功能的多个请求放在一个文件中，可固定参数都写在对应请求方法里，请求的成功或失败结果也会在这个文件中解析。控制器通过调用第二层提供的方法来发起请求，成功或失败拿到的数据可以直接使用。
第三种也是对 AFNetworking 做两层封装。和第二种一样第一层也是管理类，所有请求都会走这个管理类提供的请求接口。第二层是实际请求类，每个网络请求接口对应一个Api文件，可固定参数都写在这个Api文件里。控制器通过第二层Api文件提供的方法来获取Api对象，然后通过Api对象调用第一层提供的方法发起请求。
2.2 我的
我的同样是对 AFNetworking 做了两层封装。第一层管理类，第二层是实际请求类。这里和第三种不一样的地方是，我的所有网络请求都放在同一个文件中，控制器只需要一行C函数代码就可以发起请求。当然这里的重点是所有请求都在同一个文件中，并且使用方式和第二种有着明显的差别。
3. 疑问
3.1 请求多了不会很臃肿吗？
举个🌰，我的上一个项目共有102个接口，.h 文件共有162行代码，.m 文件共有533行代码，就个人而言并不觉得臃肿。
3.2 这样设计有什么好处吗？
清晰明了、方便查找、便于调试、降低耦合、简单集成
4. 细节
4.1 具体请求实现
下图所示的 C 函数实现代码就是一个网络请求，不确定的 value 通过函数参数传递，固定的 value 直接写在函数里。具体会不会立马发起请求，需要看最后调用的是 sendRequest 还是 createRequest。
[图片上传失败...(image-94148f-1517856712418)]
4.2 函数命名规则
举个🌰你就明白了
WRNetWrapper *req_address_list(NetCallBack callBack);
WRNetWrapper *req_address_add(NSDictionary *address, NetCallBack callBack);
WRNetWrapper *req_address_edit(NSDictionary *address, NetCallBack callBack);
WRNetWrapper *req_address_default(int address_id, NetCallBack callBack);
WRNetWrapper *req_address_delete(int address_id, NetCallBack callBack);
WRNetWrapper *req_address_update(int version, NetCallBack callBack);
这里使用下划线而不是驼峰，并且都是以 req 开头都是为了区分其他代码，代码提醒更加明了。
5. 如何实现
哈哈哈，前言说了这里只是提一下自己的思路和想法。如果觉得不错或者感兴趣的话可以前往 github 查看。
6. 写在最后
因为某些不可描述的原因我已经从原有团队离职，现在失业在家。如果你的团队在上海（杭州也考虑）刚好也招 iOS，欢迎联系我，我的邮箱 wangruidev@gmail.com
什么不可描述 ？
发生在最近
公司转型，不做APP，研发团队所有人 out
