这云南昆明臭肉事件算是告一段落了。但是，你有没有一种感觉，这个事好像解决了，但又好像没有解决？
我作为一个产品战略顾问，长期在企业内部解决很多复杂的问题。所以，我想从商业的角度，从一个内部的视角来剖析一下这件事情更本质的问题到底是什么？有没有更根本的解决办法？
云南昆明长丰学校是一家民办的私立学校，学费相比于周边的学校，价格昂贵不少。
初中学生一年的学费要22,800元，高中学生要26,000元。除了学费，还要交住宿费、餐费，每餐的费用是14块钱。各项费用加在一起，整体上要比公办学校贵上不少。
那么能上这所学校的孩子的家长，咱们不说非富即贵吧，但至少是有一定经济实力的。而且重要的是，它是一家民办学校。对于很多家长而言，选择它一定有背后的理由。有的是出于面子，有的是出于身份，有的是出于方便，有的是出于这个学校的教学质量和成绩。但终归是家长认为自己做了明智的选择，才选择了这样的民办院校。
作为一家私立的商业化的民办学校，它也一定希望家长更多选择他们，于是会想尽一切办法，包括做广告、做品牌、做质量，希望更多家长能够优先选择他们，即便价格贵一点。这一切都是非常符合商业社会运转规律的。因为你够好，我才会花更高的价格来选择你。
于是，我想大多数选择长丰学校的家长心里都有着一点点自豪感——我们花了更高的价格，选择了更好的学校，我们的孩子的学习应该是能够得到相当的保障的，我们很可能已经走在了同龄人的前面了。
但是请注意，这是中小学学校。你的选择权实际上是非常有限的。特别是当你进入到学校以后，它就不再遵循商业社会的玩法了。
你有没有发现，食堂出问题总是在中小学、幼儿园，而很少出现在大学和企业的食堂里？
为什么？因为通常在大学或企业里，都有多个食堂可供选择。而且据我所知，大多数企业和大学的食堂还会经常更换。
于是，大学生和企业的员工就有了选择权，可以选择今天吃这个食堂，明天吃那个食堂，甚至可以选择吃校外的食堂或企业外部的餐厅、外卖。做一个企业或大学的食堂，如果经营得不好，是要赔钱的。这就是商业社会的驱动力，驱动它把食堂经营好，质量好、味道好，招人喜欢。
但是，中小学的食堂不一样，它基本上可以说稳赚不赔。因为通常在中小学或者幼儿园，只有一个食堂，没有选择。没有选择就没有竞争。当然，我们可以说是因为条件有限，无法形成竞争局面。但问题是，只要存在指派、指定，就一定会存在暗箱操作和利益勾连。
而这样的商业链条一旦建立起来，是不可能通过简单的监督手段来避免和规避的。比如，这次事件之后，我们看到有一条措施，很多家长朋友也呼吁校领导应该陪餐，和孩子们一起吃饭。这看起来是一个非常好的绑定，但事实上真的能做到吗？怎么监督校领导在学校食堂吃饭？你能压着人家的头和嘴，每天在那一口一口吃饭吗？根本做不到。
所以，这种监督本身就需要监督，而这种监督的监督是缺失的。也就意味着，这样的监督会形同虚设。
因此，就算这次处罚了、罢免了、重组了，各种措施也都上了，领导也都出来说话了，但这样的问题，是否真的能够得到根本性的解决？
而且，我们再往深说一层，这次解决的还仅仅是食品安全的问题。那么，食品的质量问题、口味问题、营养健康的问题，谁来解决？有人去发现吗？有机制可以去发现吗？
想象一下，你的孩子正处于青春期，正是长身体的时候，在那6年的时间里，如果吃的东西不说拉肚子，但营养缺乏，营养搭配不健康，那可能都会影响你孩子的身体和未来的成长。
所以，没有选择权就没有真正的安全可言。这是商业社会这么多年以来，提供给我们最直接的保障和经验。
要想真正避免这么多年发生过的中小学食品安全事件，监督远远不够。唯一的解决办法就是要引入竞争。这件事情在商业社会中，对消费者是公平的基础。
