人的感觉有时候往往会欺骗我们自己，所以为了在解决问题的时候保持相对理性，我们需要学会批判性思考，超越感觉。

今天这本书解读者把它分成两个部分，一是思考过程中容易犯的错，书上大概三十多种，解读者只举了三种。二是可以通过什么方法来避免这些错误。我们先来说说思考的过程中最容易犯的三种错误。

一是凡事以我为中心。分两个层面，人性上的限制和知识学科限制。

人性层面，心理学上有一种解释叫自恋性倾向。用通俗的话来解释就是通过攀比来显示我是特别的，我比你强的意思。更自恋一点的还会出现我是对的之类的潜意识思维。

而另一种是受所学学科的约束。我之前看过李善友的第一性原理，他在解释思维模型中说过查理·芒格的多元思维。之后他解释道，我们现有的学科都是人为划分的，但有时候解决问题的方法不会刚好落在某一个学科的范围内。如果你手上只有一个锤子，你会看什么都觉得像钉子。

二是攻击批评者。当人们遇到批评和质疑时，都习惯攻击、贬低、甚至否定提出问题的人，通过这种方式来否定他的想法和观点。

作者说到，这时候你回应的已经不是问题和想法了，而是转移了注意力，偏离方向，忽略了问题而去关注提出问题的人。实际关注的点变成了对手的动机，他为什么要指责我，我能不能找到他的漏洞指责他。实质上并没有去解决问题。

三是无根据的假定。指的是人们超出自己的经验，认为当前的假定是合理的。

比如股民会默认为，他们在网上看到的信息都是可靠的。而吸烟者也会因为现在身体没有什么问题，就假定为吸烟并不会太影响身体健康。关于这一点，我个人的建议是拉长尺度去思考问题。

接下来作者提出了六种解决方法，这六种解决方法是有逻辑关系的。而这种逻辑关系我觉得跟辩论有异曲同工之妙。

作者说，首先你得知道你自己，比如你可以列出一张自己的问题清单。问自己是寡言还是健谈的，乐观还是悲观的，对别人是否诚实，什么塑造了自己的个性等等。诚实回答这些问题然后去反思自己的答案。

第二是需要有敏锐的观察。通过观察别人的语言，表情，身体动作，从而去判断对方接受或排斥什么，自己可以用什么样的方式去沟通。心理学也有一个分支叫微反应，如果大家感兴趣的话，可以去看美剧《lie to me》，相信大家看完第一集就能有直观的理解。

第三是选择一个人们容易产生分歧的问题，找到其中一两个重要方面，用足够的篇幅来分析，练习自己的深度思维。

这一点如果大家不理解的话，可以去发现生活中常见的矛盾，把他变成一个问题，然后去思考解决方法。比如取舍，得失之类的问题。

第四是对问题进行探究。探究也有两个层面，探究事实和探究观点。总之是通过研究问题和收集信息，来帮助我们得出结论。

但在这里我有一点要补充的东西，探究时常会需要调查，但之前我在《洞见远胜创意》这本书里看过这样的观点：调查最主要的目的不是为了获取数据和信息，最重要的目的是获得问题，发现问题。我十分赞同这一观点。

第五是形成判断。形成判断的过程中需要你去评价证据，分析哪里是合理的，哪里存在冲突，冲突的地方要如何取舍等等。相对感觉而言，你已经进行了思考。这才是更合理的应对问题的方式。

第六是说服他人。作者在这点是从收益的角度去说的。比如让那些没有立场的人愿意同意你的看法，让那些不同意你的人重新考虑他们的观点，这就相当于把你的批判性思考的收益扩大了。

但以我个人的角度而言，说服他人更像是一种输出和反馈。把自己学的东西表达出来，本身就已经能加深自己对观点的理解了，然后在说服的过程中又得到一些反馈，再次发现问题。从而使自己更加精进。

然后在前面我也说过，这六种解决方法跟辩论十分类似，接下来我来说说一般辩论的流程。

辩论首先要选择一个容易产生分歧的辩题，然后不管你选择正方还是反方，你首先都要定义清楚自己的观点，也就是“知道你自己”。

然后选择几个重要的方面，用足够的篇幅来分析，去探究，得出自己的判断。最后就是在赛场上，敏锐的观察对方的反应和观点，用自己的观点去说服他。

所以你看，这六种方法跟辩论的流程几乎一样，只是顺序可能有所变化。也就是说，学辩论能更好的帮助你去思考问题，训练你的批判性思维。

但引出辩论最主要的目的还是想说明一件事：辩论场上无对错。无论你选择了什么观点，你的目的不是绝不是为了证明你是对的，最终的目的还是为了减少甚至避免生活中那些问题和矛盾的发生！

解读者也举了一个例子，关于如何对待青少年犯罪的问题，是该给他们改过自新的机会，还是让他们接受跟成人一样的处罚。不管你选择了那个观点，如果你的观点能让一些人因你而改变，让青少年犯罪率降低，这才是有意义的事情！

最后感谢你看完它，还是那句话，以上观点，仅供参考！