王朔这个人，无疑是响当当的名人，喜欢看电影和喜欢读书的人，大概是没有不知道王朔的，在文学界他是大作家，在影视界他是名编剧，在娱乐界他是大导演的私交好运，和诸多明星的交往也是甚为亲密。
至于齐白石，是三岁小娃都知道的绘画大师，是曾经扛鼎一个艺术时代的“扛把子”。王朔是码字的，齐白石是玩墨水的，原本呢，这个王朔和齐白石是八竿子打不到一块的两个名人。
但是，因为我们整了个“文艺界”，把文化和艺术都归到了一块去，慢慢地，凡是搞文化的人，特别是玩文字的文化人，也难免就要和艺术沾点边，这也就给了王朔和齐白石扯上关系的机会了。
当然，到了如今，艺术和文字的关系更加紧密了，不少的艺术家都要靠那些玩文字的评论家们摇旗呐喊才能过活。
不过这个评论家呢，也并不是只晓得为艺术贴近，有时候还要对艺术发出批评，称之为“艺术批评”，比如王朔就曾经“客串”过这个“艺术批评家”。
作为一个作家，当然是有评论艺术的权利，在艺术评论界，名人评论名人，这是常事儿。
一本名为《艺术世界》的杂志曾刊发了一篇王朔的艺术评论，或许，叫做针对艺术的“吐槽”其实也可以，其中就有一段王朔评齐白石的话，引发了很长一段时间文艺界的争论。
在那篇艺评文中，王朔阐述了自己的两个“觉得”，从而引发轩然大波——第一是“觉得”自己好像没见过齐白石的人物画，第二个“觉得”是因第一个“觉得”而“觉得”：大师连人都不会画，那叫本事吗？
齐白石算大师吗？王朔对齐白石的这段评论，引得文艺界为了这样一个问题而争破了头。
其实在发表这段对齐白石“连人都不会画”的前面，王朔还有一段吐槽，大意是说咱们的大师确实是很少，好不容易有那么一个吧（指齐白石），大家就死吹这一个了（大概槽点就是说齐白石也是“死吹”起来的）。
平心而论，还是有很多人支持王朔这一批评的，认为齐白石虽然是不错，但也的确过分被人“死吹”了。
当然，还有特别多的人也和王朔一样，“觉得”没看见过齐白石有画过人物。但这样的批评，自然会受到艺术界的强烈反对，因为王朔的批评有两处“硬伤”。
第一个“硬伤”就是人物画，王朔也许没见过，但齐白石的人物画还真不少。特别是他中青年时代曾经以画像为生，几乎是趋向于写实的那种人物画像特别精致，后期的写意人物画则笔墨精简却意味深长。
因此，艺术界认为王朔对齐白石提出的批评，实在是基于其个人对齐白石的浅显印象而作出的草率评价，不仅显得外行，而且不符合艺术评论的严谨要求。
第二个“硬伤”就是王朔的两个“觉得”，他“觉得”自己没怎么见过齐白石的人物画，再进一步“觉得”齐白石连人都画不好，既没有经过核实和查证，也没有想要去印证求实的精神，张口就“觉得”齐白石如何，被艺术界认为完全是一种对艺术无知的体现。
艺术名家陈履生更是直言王朔缺乏看懂传统绘画潜在信息的能力，因为要真正看懂这些东西需要有相应的修养以及知识。
言下之意，就是王朔尚且还没有达到可以信口评价齐白石的水平。
如今，王朔评齐白石引发的风波已经过去多年，此后王朔也很少再对艺术评头论足，但他当年的艺术评论仍然留给了文艺界极有价值的思考——即便作为文化名人的王朔，在对艺术进行理解和解读时都难免代入个人化的认知和情绪，那么，艺术与普通大众，到底还有多远的距离呢？
这种距离，不仅需要艺术家去努力“亲民”，也需要普通大众提高审美的素养，而如何去消除艺术与生活的距离，恐怕不是艺术家多办几场展览、评论家多批评几次艺术就可以消除的……
